主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1970.08.20 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 手形の不渡りに異議を申し立てる手続のため、会社Dは支払銀行にあたる組合にお金を預けていた。Dの債権者は、この預託金50万円を返してもらう権利を差し押さえて自分に移す命令を得て、組合に支払いと遅延損害金を求めた。組合は、Dへの貸付金と預託金の返還債務を相殺したと主張した。組合とDの間には、強制執行や仮差押えなどが始まれば、通知なしに貸付金の返済期限の猶予がなくなるという合意があった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。差押えの後に相殺できるのは、貸付金の本来の返済期限が預託金の返還期限より先に来る場合に限られ、合意の効力もその範囲にとどまるとした。本件は貸付金の期限のほうが後なので相殺は許されず、原判決を破棄して組合に支払いを命じるべきだとした。
- 向き
- ―
反対意見
1970.07.15 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 土地を借りていると主張する人が、地主に賃料の受け取りを拒まれたため、昭和27年5月から賃料を法務局に供託してきた。その後、地主から建物を撤去して土地を明け渡すよう訴えられ、昭和38年1月に最高裁で和解が成立し、この人は借りる権利がないことを認めた。そこで同年5月、初期に供託した計2万4000円の取戻しを求めたが、供託官は時効で権利が消えたとして請求を却下した。この人は、却下処分の取消しを求めて提訴した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。供託の本質は民法上の寄託という私法上の関係で、供託官の行為への不服は民事訴訟で争うべきだとした。本件の行政訴訟は不適法として却下すべきだと述べた。
- 向き
- ―
反対意見
1970.06.24 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 国は税金の滞納処分として、滞納した会社が銀行に持つ定期預金などを差し押さえ、銀行に支払いを求めた。銀行はこの会社に約610万円を貸しており、会社との約定書には、差押えの申立てなど信用が悪化する事情が起きれば、期限にかかわらず貸付金と預金を相殺できるという特約があった。銀行は、貸付金と預金約650万円を相殺したと主張して支払いを拒んだ。差押えより後に支払期限が来る貸付金でも相殺を国に主張できるかが争われた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。差押えをした側の利益も銀行の利益と平等に守るべきで、貸付金の期限が差し押さえられた預金の期限より後なら相殺は認められず、特約もその範囲でしか有効でないとした。銀行は国に145万5000円を支払うべきだとした。
- 向き
- ―
担当裁判
4,395件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 1953.04.16 第一小法廷 決定 | 弁償を逃れるための玄米売却と横領 弁護人の主張は事実認定や法律の解釈への不満で、上告できる理由にあたらないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1953.04.16 第一小法廷 決定 | 盗品を買い取った罪の上告 記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1953.04.16 第一小法廷 決定 | 窃盗事件の上告理由の有無 事実の誤認や刑が重すぎるという主張も上告の理由にならず、記録を調べても職権で判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1953.04.16 第一小法廷 決定 | 窃盗・盗品買受け事件の上告棄却 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとし、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1953.04.16 第一小法廷 決定 | 傷害致死と刃物の不法携帯 傷害致死とあいくちの不法携帯は別々の罪(併合罪)で、1つの罪にはならないとした。裁判官全員一致の意見だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1953.04.16 第一小法廷 決定 | 自白を裏付ける証拠の範囲 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1953.04.16 第一小法廷 決定 | 横領・麻薬事件の上告理由 被告人本人の主張は事実の誤りと刑の重さを言うだけで、法律が認める上告の理由に当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1953.04.16 第一小法廷 決定 | 貸金業取締法違反の上告棄却 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情はないとした。裁判官全員一致の決定だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1953.04.16 第一小法廷 判決 | 盗品買い受け事件の自白の任意性 その他の主張は訴訟手続のルール違反をいうだけで、上告できる理由に当たらず、職権で原判決を取り消すべき事情もないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1953.04.16 第一小法廷 決定 | 不動産の所有者が誰でも横領罪は成立 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1953.04.16 第一小法廷 判決 | 事前に証人に質問した裁判官による裁判 事実の誤りや刑の重さの主張は上告できる理由に当たらないとし、全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1953.04.16 第一小法廷 決定 | 地方公務員法違反事件の上告棄却 Bの主張は法令違反と事実誤認の主張にすぎず、上告理由に当たらないとした。記録を調べても、職権で高裁判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1953.04.16 第一小法廷 決定 | 養蜂箱の窃盗をそそのかした罪 被告人は、地図で示した場所とは別の場所で養蜂箱が見つかったと報告を受けてから、盗むようにそそのかした。最高裁はこの事実が認められるとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1953.04.16 第一小法廷 決定 | 麻薬事件の上告理由の当否 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1953.04.16 第一小法廷 決定 | 食糧管理法違反の上告と刑の重さ 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとし、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1953.04.16 第一小法廷 判決 | 市議会議員選挙の手続違反と選挙無効 この投票所の票は871票あった。最下位当選者と次点の差は6票しかなく、結果が変わるおそれがある。他の投票所の票と混ぜて開票されたため、選挙は全部無効だ。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1953.04.16 第一小法廷 判決 | 戦災後の借地の申出と土地の一部の仮処分 仮処分は必要な範囲に限るべきだ。28坪の位置をはっきりさせれば分筆して登記できるので、土地全体を処分禁止にしたのは行き過ぎだとして、二審判決を取り消し、審理をやり直させた。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 1953.04.16 第一小法廷 決定 | 売るよう頼まれた品物の代金の横領 そのため、頼まれた人が勝手に代金を自分のものにしたり使ったりすれば、横領罪になる。二審の判決に誤りはない。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1953.04.16 第一小法廷 判決 | 証言を拒んだ人の検察での供述調書 物価統制令違反とその手助けの罪は、二審判決の後に大赦があったので免訴とし、わいろの罪は福島地方裁判所平支部でやり直させた。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 1953.04.15 大法廷 判決 | 衆議院解散の無効を最高裁に直接訴えた事件 憲法81条は、最高裁を最初から最後まで一手に憲法問題を扱う憲法裁判所とする定めではない。これは以前の判決(昭和27年(マ)第23号)で示したとおりだと述べた。 | 大法廷 判決 | 却下 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。