主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1970.08.20 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 手形の不渡りに異議を申し立てる手続のため、会社Dは支払銀行にあたる組合にお金を預けていた。Dの債権者は、この預託金50万円を返してもらう権利を差し押さえて自分に移す命令を得て、組合に支払いと遅延損害金を求めた。組合は、Dへの貸付金と預託金の返還債務を相殺したと主張した。組合とDの間には、強制執行や仮差押えなどが始まれば、通知なしに貸付金の返済期限の猶予がなくなるという合意があった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。差押えの後に相殺できるのは、貸付金の本来の返済期限が預託金の返還期限より先に来る場合に限られ、合意の効力もその範囲にとどまるとした。本件は貸付金の期限のほうが後なので相殺は許されず、原判決を破棄して組合に支払いを命じるべきだとした。
反対意見
1970.07.15 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 土地を借りていると主張する人が、地主に賃料の受け取りを拒まれたため、昭和27年5月から賃料を法務局に供託してきた。その後、地主から建物を撤去して土地を明け渡すよう訴えられ、昭和38年1月に最高裁で和解が成立し、この人は借りる権利がないことを認めた。そこで同年5月、初期に供託した計2万4000円の取戻しを求めたが、供託官は時効で権利が消えたとして請求を却下した。この人は、却下処分の取消しを求めて提訴した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。供託の本質は民法上の寄託という私法上の関係で、供託官の行為への不服は民事訴訟で争うべきだとした。本件の行政訴訟は不適法として却下すべきだと述べた。
反対意見
1970.06.24 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 国は税金の滞納処分として、滞納した会社が銀行に持つ定期預金などを差し押さえ、銀行に支払いを求めた。銀行はこの会社に約610万円を貸しており、会社との約定書には、差押えの申立てなど信用が悪化する事情が起きれば、期限にかかわらず貸付金と預金を相殺できるという特約があった。銀行は、貸付金と預金約650万円を相殺したと主張して支払いを拒んだ。差押えより後に支払期限が来る貸付金でも相殺を国に主張できるかが争われた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。差押えをした側の利益も銀行の利益と平等に守るべきで、貸付金の期限が差し押さえられた預金の期限より後なら相殺は認められず、特約もその範囲でしか有効でないとした。銀行は国に145万5000円を支払うべきだとした。
担当裁判
4,395件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1967.04.20 第一小法廷 判決 | 組合を抜けた理事の資格 法律は組合員でない人も理事になれるとしているので、組合を脱退しただけでは当然に理事の資格を失わないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1967.04.20 第一小法廷 判決 | 借室の使用目的を限る特約の効力 特約は居住や職業選択の自由を制約する趣旨ではなく、憲法違反の主張は前提を欠くとして、上告を棄却した。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1967.04.20 第一小法廷 判決 | 漁業許可を得るための協力義務 取締規則に漁業許可を引き継ぐ方法が定められていても、この契約の効力を否定すべきことにはならないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1967.04.20 第一小法廷 判決 | 代理人出頭の調停と調書の誤り 残る不服は証拠の扱いや事実の認定を非難するものにすぎないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1967.04.20 第一小法廷 判決 | 権限を濫用した主任との取引と代金 会社が従業員の行為の責任を負うのは外見への信頼を守るためだ。権限濫用を知っていた相手は保護されず、会社は使用者としての賠償責任も負わない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1967.04.13 第一小法廷 判決 | 選挙違反の連座と町議の当選無効 刑事裁判の確定は5月26日で訴えは期限内だった。担当検察官が交替や複数になっても、原告としての地位は変わらない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1967.04.13 第一小法廷 判決 | 村有地の牧野買収と登記の要否 牧野の買収で国が得た所有権には民法177条の登記の規定が適用されるが、本件の買収は当然無効で、売渡しを受けた人は登記の欠如を主張できない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1967.04.13 第一小法廷 決定 | 儀礼刀は法律上の刀剣類か なお、儀礼刀を法律上の刀剣類に当たるとした二審の判断は相当だと述べた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1967.04.06 第一小法廷 判決 | 期日変更の拒否と控訴取下げ 二審の理由づけの当否には立ち入らず、再審請求を退けた結論は正当だとして、申立人の上告を棄却した。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1967.04.06 第一小法廷 判決 | 農地の買主の手続放置と契約解除 売主が準備を尽くしたのに買主が申請を怠れば、売主は解除でき、代金の催告は申請の催告も含む。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1967.03.30 第一小法廷 判決 | 市長選のステッカーと演説会の野次 野次は演説が聞き取れないほどではなく委員長も数回制止したので、退去させなくても秩序維持を怠ったとはいえないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1967.03.30 第一小法廷 判決 | 長い家賃滞納と催告なしの契約解除 催告なしに訴状の送達で伝えた契約解除は有効だとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1967.03.30 第一小法廷 判決 | 道路交通法72条1項後段の合憲性 道路交通法72条1項後段が憲法38条1項に違反しないことは、昭和37年5月2日の大法廷判決の趣旨だとして、弁護人の主張を採用しなかった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1967.03.30 第一小法廷 決定 | 使ったわいろと同額の追徴 憲法違反の主張は、これと異なる法解釈を前提とするもので適法な上告理由に当たらないとし、上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1967.03.30 第一小法廷 決定 | 麻薬事件の裁判と偏見の主張 事実の誤り、法令違反、刑の重さの不当をいう主張は、いずれも上告が認められる理由に当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1967.03.30 第一小法廷 決定 | 偽の卒業証書を親に見せた行為 偽の卒業証書を本物として父親に見せた行為を偽造公文書行使罪とした二審の判断は、相当だとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1967.03.23 第一小法廷 判決 | 証拠申出書の記載と裁判所の判断 上告の理由は二審の事実認定などを批判するものにすぎないとして、全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1967.03.23 第一小法廷 判決 | 単独所有の主張と共有の認定 不動産を共有とした二審の判断は、証拠で認定した事実に照らして是認できるとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1967.03.23 第一小法廷 判決 | 農地法の規定と耕作する権利 占有権に基づく請求は二審で主張されておらず、裁判所の審理や理由に不備はないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1967.03.23 第一小法廷 決定 | 常習の窃盗をまとめて一罪とした決定 ただ、この誤りがあっても刑の枠は変わらず、二審判決を取り消さないと著しく正義に反するとはいえないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。