入江 俊郎

買主は売買で所有権を得ており、仮登記に基づき実際の権利関係に合う本登記を求められるとして、売主の上告を退けた。

更新は商標権の内容に含まれず、法改正で要件を変えても既得権を侵害しない。現行法による不受理処分に違法はなく、上告を退けた。

農事調停の手続を踏まなかったからといって、当事者の合意で成立した調停が直ちに当然無効になるとはいえない。

父が亡くなったからといって、戸籍上の母を相手にこの訴えを起こすことは許されない。

条件付き売買と売買予約は、所有権移転の順位を確保するためのものである点で同一性を損なわないから、本件の仮登記は有効だ。

相続人らは売買の無効を第三者らに主張できないとした二審の判断は正当だとして、相続人らの上告を退けた。

自白の撤回を許さないとした判断も認め、その他の不服は、証拠の評価や事実の認定を非難するものにすぎないとした。

陳述の機会や理由付きの決定、即時抗告があり手続は適正で、不服申立てに公開の審理がなくても違憲ではない。

上告の主張は、どの証拠を採用しどんな事実を認めるかという高裁の権限に属する事柄を非難するものにすぎず、採用できないとした。

今回は、外泊の多さと女性関係をにおわす言動が最大の原因で、相手の行き過ぎた言動も主にそれが原因だとした。

裁判所の分割は、新たな指定や土地の一部への権利設定ではないから、区画整理を行う者の権限を犯さない。

死亡判明後に道具類を無償で貸したことは財産の処分にあたらず、会社に使わせるなどして隠したと認める証拠もない。

申立ての中身は単なる法令違反の主張で、特別上告が認められる理由にあたらないとして、退けた。

最高裁自ら一般の買収の規定(221条1項1号)を使い、懲役4月、執行猶予2年を言い渡した。

事実誤認、単なる法令違反、量刑不当の主張は、法律が定める上告の理由に当たらないとした。

申立人は正本を受け取りながら上訴せず、特別の事情の主張や立証もないため、二審の判断は正当だとして、上告を退けた。

第三者は知らなかったと主張していたが、証明がない以上、二審の結論は変わらないとした。

弁護人の判例違反の主張は上告理由にあたらないが、この違法は判決を取り消さなければ著しく正義に反すると判断した。

残りの部分は組合の上告を退けた。手形が真正に作られたことを争う主張も、一審で組合が認めた記載が記録にあるため採用しなかった。

小作関係も認められない以上、取得時効の完成が近い時期の訴えだとしても耕作者側の敗訴はやむをえないとして、上告を退けた。