主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1970.08.20 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 手形の不渡りに異議を申し立てる手続のため、会社Dは支払銀行にあたる組合にお金を預けていた。Dの債権者は、この預託金50万円を返してもらう権利を差し押さえて自分に移す命令を得て、組合に支払いと遅延損害金を求めた。組合は、Dへの貸付金と預託金の返還債務を相殺したと主張した。組合とDの間には、強制執行や仮差押えなどが始まれば、通知なしに貸付金の返済期限の猶予がなくなるという合意があった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。差押えの後に相殺できるのは、貸付金の本来の返済期限が預託金の返還期限より先に来る場合に限られ、合意の効力もその範囲にとどまるとした。本件は貸付金の期限のほうが後なので相殺は許されず、原判決を破棄して組合に支払いを命じるべきだとした。
反対意見
1970.07.15 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 土地を借りていると主張する人が、地主に賃料の受け取りを拒まれたため、昭和27年5月から賃料を法務局に供託してきた。その後、地主から建物を撤去して土地を明け渡すよう訴えられ、昭和38年1月に最高裁で和解が成立し、この人は借りる権利がないことを認めた。そこで同年5月、初期に供託した計2万4000円の取戻しを求めたが、供託官は時効で権利が消えたとして請求を却下した。この人は、却下処分の取消しを求めて提訴した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。供託の本質は民法上の寄託という私法上の関係で、供託官の行為への不服は民事訴訟で争うべきだとした。本件の行政訴訟は不適法として却下すべきだと述べた。
反対意見
1970.06.24 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 国は税金の滞納処分として、滞納した会社が銀行に持つ定期預金などを差し押さえ、銀行に支払いを求めた。銀行はこの会社に約610万円を貸しており、会社との約定書には、差押えの申立てなど信用が悪化する事情が起きれば、期限にかかわらず貸付金と預金を相殺できるという特約があった。銀行は、貸付金と預金約650万円を相殺したと主張して支払いを拒んだ。差押えより後に支払期限が来る貸付金でも相殺を国に主張できるかが争われた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。差押えをした側の利益も銀行の利益と平等に守るべきで、貸付金の期限が差し押さえられた預金の期限より後なら相殺は認められず、特約もその範囲でしか有効でないとした。銀行は国に145万5000円を支払うべきだとした。
担当裁判
4,395件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1964.11.18 大法廷 判決 | 払いすぎた利息は元本の返済に回る 返還請求できないとの規定は裁判所が返還に手を貸さない趣旨にすぎず、元本に回す解釈が弱い立場の借り手を守る法の目的に合う。 反対意見入江俊郎の意見 石坂修一判事・城戸芳彦判事も反対意見 横田正俊裁判官の反対意見に同調した。任意の支払いについては借り手の意向に従い、後から裁判所が是正しないのが法の趣旨で、それ以上の保護は明確な立法で解決すべきだという立場だ。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 破棄差戻 | 反対 |
| 1964.11.18 大法廷 決定 | 控訴審で言わなかった違憲の主張 控訴審は、控訴の理由に書かれていない事項については、適用法令の合憲性でも当然に調べる義務はなく、判断しなくても違法とは言えない。 | 大法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.11.18 大法廷 判決 | 米軍の関税免除と法の下の平等 違憲の主張は二審で争われておらず、他の主張も事実誤認や量刑不当などで上告理由に当たらないとして、全員一致で上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.11.18 大法廷 判決 | 選挙運動期間前の文書配布の禁止 文書の無制限な配布は選挙の公正を害するため、必要で合理的な範囲の規制はやむを得ず、142条は憲法21条に反しないとした。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.11.12 第一小法廷 判決 | 元預金係長の通帳作成と銀行の責任 このため銀行に使用者としての責任はないとした二審の結論を正当と認め、組合の上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.11.12 第一小法廷 決定 | 傷害事件の診断書の証拠調べ 事実誤認や単なる法令違反の主張は、法律が定める上告の理由に当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.11.05 第一小法廷 決定 | 控訴審の判決の理由と手続の規定 控訴審は一審の判決を事後に点検する審理なので、刑訴法293条と刑訴規則211条は準用されないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.10.29 第一小法廷 判決 | 労働争議での行為と団体行動権の限界 認定された事実では被告人らの行為は団体行動権の行使にあたらず、その他の主張も上告理由にならない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.10.29 第一小法廷 判決 | ごみ焼却場の設置と行政処分 焼却場は都有地に民間との対等な契約で設置され、議会への計画案提出も都の内部手続にすぎない。権利義務を直接決める行為ではない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.10.29 第一小法廷 判決 | 無免許の運送業と失った利益の賠償 そのため、得られたはずの利益を失ったことは、民法416条により賠償を受けられる通常の損害にあたる。 補足意見入江俊郎の意見 運送契約は無効でも公序良俗違反でもなく、免許制の目的は輸送秩序の維持と不当競争の防止で、営利そのものの規制ではないとした。義務を果たさなかった側が賠償を免れるのは損害の公平な負担という考え方に反するとして、多数意見を支持した。 意見の全文を読む | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.10.22 第一小法廷 判決 | 確定申告の思い違いと無効の主張 納税者は一人で売主となり代金も全額受け取っており、申告書に誤記や計算違いもないので、特別な事情には当たらない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.10.21 大法廷 判決 | 第三者の持ち物の没収と追徴の要件 追徴の対象の貨物は押収され現存し、第三者が事情を知らずに取得した物とも認められず、追徴の要件を欠く。 補足意見入江俊郎の意見 斎藤朔郎判事も補足意見 昭和38年12月4日の大法廷判決で述べた自分の補足意見と同じだとして、それを引用した。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1964.10.15 第一小法廷 決定 | 上告棄却決定の執行への異議申立て 全文は結論部分だけで、理由は書かれていない。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.10.15 第一小法廷 判決 | 免許証不携帯の二重処罰 簡易裁判所は確定判決を経たとして免訴にすべきで、再度の罰金は違法であり、被告人に不利益だ。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1964.10.15 第一小法廷 判決 | 信用保険で払われる損害の範囲 「lawyer」は弁護士の意味と解する余地が十分あり、高裁はその意味、実務経験の有無、契約への影響を明らかにすべきだった。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1964.10.15 第一小法廷 判決 | 法人でない団体の成立要件と財産 不法占有者を地主が排除しないときは、借地人が地主に代わって明渡しを求められる。元構成員らの上告を退け、会社の請求を認めた二審を維持した。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.10.08 第一小法廷 決定 | 期間前の違法文書配布と罪の数 この2つの罪は1つの行為で成立するものとして、刑法54条1項前段により処断すべきだとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.10.08 第一小法廷 判決 | 家賃の領収書と支払い拒否 解除の書面が届くまでに滞納家賃を実際に差し出しておらず、解除が信義に反する事情も認められないとして、借主の上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.10.08 第一小法廷 判決 | 契約書の地番と実際に売った山林の範囲 F会社の登記を信じて買い、登記を移しても、原告はdの所有権を得られないとして、原告の上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.09.24 第一小法廷 判決 | 病院事務室からの押し出しと共謀 その他の主張は実質的に事実誤認、法令違反、量刑不当をいうもので、上告の理由に当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。