主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1970.08.20 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 手形の不渡りに異議を申し立てる手続のため、会社Dは支払銀行にあたる組合にお金を預けていた。Dの債権者は、この預託金50万円を返してもらう権利を差し押さえて自分に移す命令を得て、組合に支払いと遅延損害金を求めた。組合は、Dへの貸付金と預託金の返還債務を相殺したと主張した。組合とDの間には、強制執行や仮差押えなどが始まれば、通知なしに貸付金の返済期限の猶予がなくなるという合意があった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。差押えの後に相殺できるのは、貸付金の本来の返済期限が預託金の返還期限より先に来る場合に限られ、合意の効力もその範囲にとどまるとした。本件は貸付金の期限のほうが後なので相殺は許されず、原判決を破棄して組合に支払いを命じるべきだとした。
反対意見
1970.07.15 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 土地を借りていると主張する人が、地主に賃料の受け取りを拒まれたため、昭和27年5月から賃料を法務局に供託してきた。その後、地主から建物を撤去して土地を明け渡すよう訴えられ、昭和38年1月に最高裁で和解が成立し、この人は借りる権利がないことを認めた。そこで同年5月、初期に供託した計2万4000円の取戻しを求めたが、供託官は時効で権利が消えたとして請求を却下した。この人は、却下処分の取消しを求めて提訴した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。供託の本質は民法上の寄託という私法上の関係で、供託官の行為への不服は民事訴訟で争うべきだとした。本件の行政訴訟は不適法として却下すべきだと述べた。
反対意見
1970.06.24 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 国は税金の滞納処分として、滞納した会社が銀行に持つ定期預金などを差し押さえ、銀行に支払いを求めた。銀行はこの会社に約610万円を貸しており、会社との約定書には、差押えの申立てなど信用が悪化する事情が起きれば、期限にかかわらず貸付金と預金を相殺できるという特約があった。銀行は、貸付金と預金約650万円を相殺したと主張して支払いを拒んだ。差押えより後に支払期限が来る貸付金でも相殺を国に主張できるかが争われた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。差押えをした側の利益も銀行の利益と平等に守るべきで、貸付金の期限が差し押さえられた預金の期限より後なら相殺は認められず、特約もその範囲でしか有効でないとした。銀行は国に145万5000円を支払うべきだとした。
担当裁判
4,395件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1962.12.13 第一小法廷 判決 | 破産管財人と仮装の代物弁済 契約を有効と扱うのは財産を減らすようにも見えるが、管財人はE社に代償金を求める訴えも起こしており、財産を増やし債権者に公平に配る目的に沿うとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.12.12 大法廷 判決 | 密輸船の没収と船の持ち主の権利 最高裁が改めて判決し、被告人を懲役6月とし、一審での未決勾留のうち30日をこの刑に算入した。 | 大法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1962.12.12 大法廷 判決 | 密輸事件の漁船没収と第三者の権利 二審判決を取り消したうえで自ら判決し、被告人らに懲役10月〜4月を言い渡し、被告人自身の貨物のみ没収した。 | 大法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1962.12.12 大法廷 判決 | 密輸船と貨物の没収と持ち主の権利 ネクタイや絹布など被告人自身の持ち物は没収を認めた。外国人登録令が憲法14条に反するとの主張など、弁護人の上告理由は退けた。 | 大法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1962.12.12 大法廷 判決 | 他人の船の没収と憲法 被告人らを懲役8月から4月の刑とし、3年間執行を猶予した。Hへの没収が確定した貨物等は、重ねて没収しなかった。 | 大法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1962.12.12 大法廷 判決 | 第三者の物の没収と徳之島の密輸 没収が憲法上許されないなら代わりの支払い命令もできないとして二審判決を破棄し、密輸出について執行猶予付きの懲役と罰金を言い渡した。 意見入江俊郎の意見 山田作之助判事・藤田八郎判事も意見 徳之島の件は刑の廃止に当たらないと述べた。第三者の物の没収には、その人を被告人に準じて裁判に参加させることが憲法の要請だとし、没収できるのは持ち主が犯罪を前もって知っていた場合などに限るとした。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1962.12.06 第一小法廷 判決 | 強制執行で受けた弁済の取り消し 管財人は破産者の悪意を証明すれば足り、弁済を受けた側が取り消しを免れるには、他の債権者を害すると知らなかったことを自ら証明する必要がある。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.12.05 大法廷 判決 | 台湾人と結婚した日本人女性の国籍 台湾戸籍に載っていなくても、台湾人との婚姻届で内地の戸籍から外れるべき人は台湾人にあたり、重婚でも婚姻は無効でないので被告人も国籍を失った。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.11.28 大法廷 判決 | 密出国の罪と起訴状の書き方 国交のない国への密出国は経緯の確認が極めて難しく特殊事情に当たり、検察官の法廷での説明とあわせれば審判の対象は明らかなので、起訴は適法とし上告を棄却した。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.11.28 大法廷 判決 | 第三者の持ち物の没収と憲法 一審と二審の判決のうち被告人に関する部分を取り消し、改めて懲役2年、執行猶予3年とした。没収は言い渡さなかった。 補足意見入江俊郎の意見 垂水克己判事・奥野健一判事も補足意見 第三者を被告人に準じて裁判に参加させることが憲法の要請で、証人として尋問する程度では足りないとし、以前の自身の意見を改めた。また、没収できるのは、第三者が犯罪を事前に知り、犯罪の時から引き続き所有していた場合に限られるとした。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1962.11.28 大法廷 判決 | 第三者の持ち物の没収と告知・防御の機会 貨物の没収は違憲として一審・二審判決を取り消し、2人に執行猶予付きの懲役刑と、被告人B所有の船の売却代金の没収を言い渡した。 補足意見入江俊郎の意見 垂水克己判事・奥野健一判事も補足意見 以前は第三者を証人として呼び、その場で弁解の機会を与えれば足りるとしていたが、この考えを改めた。証人尋問では防御の機会として不十分で、被告人に準じて第三者を訴訟手続に参加させるべきだと述べた。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1962.11.22 第一小法廷 判決 | 敷地の番地の訂正と請求の変更 相殺の主張の証拠を採らなかった点も経験則に反しないとし、残りの主張も上告理由に当たらないなどとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.11.22 第一小法廷 判決 | 判決言渡しの4年遅れと農地買収 さかのぼって買収する規定は過去の大法廷判決に照らして合憲で、事実認定への非難も理由がないとして、申立てを退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.11.22 第一小法廷 判決 | 払いすぎた利息と元本の返済 元本10万円、期限までの年18%の利息、未払いの損害金54円、以後の年36%の損害金の範囲で強制執行を認め、それを超える分は認めなかった。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1962.11.22 第一小法廷 判決 | 相殺のさかのぼりと契約解除 以上の理由で上告を退けた。裁判官全員一致の結論だ。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.11.15 第一小法廷 決定 | 密輸貨物の没収と会社の所有 Fの憲法違反の主張は、実質は事実の誤りや法令違反をいうものにすぎず、ほかの主張も含めて、最高裁に上告できる理由に当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.11.15 第一小法廷 判決 | 審理に不在の裁判官が判決 二審判決を取り消し、大阪高等裁判所でやり直させることを、裁判官全員一致で決めた。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1962.11.15 第一小法廷 決定 | 約束手形は外為法の支払手段か 法27条2項1号の「非居住者」の支払は、非居住者が支払う場合に限るとした二審の解釈も、正当と認めた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.11.08 第一小法廷 判決 | 店舗併用住宅と家賃統制令 統制令が適用されても少なくとも約5万9000円は支払義務があり、約4万円多く求めた催告に効力があるかも十分に検討すべきだと付け加えた。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1962.11.08 第一小法廷 判決 | 手形の裁判での原告名の訂正 二審の事実の認定は証拠に照らして是認でき、証拠の扱いへの批判は二審の裁量に属する事柄を争うものにすぎないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。