主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年11月、長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に18歳の人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定める二人乗りの制限に違反したとして起訴された。ところが翌昭和33年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして免訴(有罪・無罪を判断せずに裁判を打ち切ること)にすべきかが争われ、検察官が免訴の判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に賛同した。規則の改正で二人乗りを処罰する規定は廃止されたのだから、免訴にすべきだとする立場だ。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年8月、新潟県長岡市の道路で、第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定めた乗車制限に違反したとして起訴された。ところが翌年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車の二人乗りは取締りの対象から外れた。そこで、犯行後の規則改正が「刑の廃止」に当たり、裁判を打ち切る免訴とすべきかが争われ、検察側が免訴の判決を不服として上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に同調した。規則の制限が廃止された以上刑は廃止されたことになり、免訴とすべきで上告は棄却すべきだとした。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は1957年10月、新潟県長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、県の規則が定める乗車制限に違反したとして起訴された。ところが1958年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして、有罪無罪を判断せずに裁判を打ち切る「免訴」にすべきかが問題になった。被告人側は、別の東京高等裁判所の判決に反するなどと主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に同調した。規則の改正で二人乗りを処罰する定めは廃止されたのだから、免訴にすべきだとする立場だ。
担当裁判
6,121件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1962.11.06 第三小法廷 判決 | 建物疎開の売却代金と戦時補償 旧憲法の時代に権利が消滅し、その効果が新憲法の施行後に続かない以上、消滅を定めた法律が新憲法に反するかを判断する必要はない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.10.31 第三小法廷 決定 | 婚姻費用の審判と口頭弁論 夫の憲法12条、14条違反の主張は、実質は原審の裁量への非難にすぎず、抗告の理由にあたらないとして抗告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.10.30 第三小法廷 判決 | 振出人に預けた手形と手形金の請求 二審の事実認定を非難する振出人の主張は、採用できないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.10.30 第三小法廷 判決 | 手形の振出人は個人か会社か ゴム印が個人営業の時に使われたものだったとしても、振出人を決めるときにその事情は考えないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.10.30 第三小法廷 決定 | 収賄・贈賄事件と供述調書の読み方 二審には被告人の供述調書の一部を切り離して別の意味に読んだ誤りがあるが、判決に影響するとまではいえないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.10.30 第三小法廷 判決 | 土地の境界確定と所有者の表示 11人全員を共有者と認めた以上、全員を相手にした訴えは適法で、境界の認定も証拠に照らして是認できるとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.10.30 第三小法廷 判決 | 土地の分筆譲渡と袋地の通行権 共有のままの分筆は同条1項の「分割」に当たらず、二審の説明は誤りだが、余分な説明にすぎず判決に影響しないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.10.30 大法廷 決定 | 再審開始決定への検察官の異議 どの事件に新法を適用するかは法律に任されている。再審手続への旧法の適用は憲法の精神に反するとした高裁の判断は誤りだ。 | 大法廷 決定 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1962.10.30 第三小法廷 判決 | 密輸の米国紙幣・金塊と追徴 規則の10日の猶予は銀行などに売る意思がある人のためのもので、その意思なく紙幣を他人に渡せば、渡した時に罪が成立するとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.10.24 大法廷 判決 | 宅地建物業者の営業保証金と営業の自由 この規制は業者の人格を無視するものではないから憲法13条にも違反しないとして、裁判官全員一致で業者の上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.10.23 第三小法廷 判決 | 双方代理と本人の同意 委任状はDの権限内で作られ偽造ではなく、交渉の経過から会社も債権譲渡を承諾していたとみてよいとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.10.23 第三小法廷 判決 | 不動産の登記抹消と委任状の偽造 委任状はDの代理権の範囲内で作られたもので偽造とはいえない、とした二審の判断は納得できる。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.10.23 第三小法廷 判決 | 内縁の解消に応じた後の慰謝料 慰謝料50万円は相当であり、3人が共同で内縁を壊したとして連帯して支払わせたことも正しいとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.10.16 第三小法廷 判決 | 選挙の投票用紙に付いた点の扱い 「日中也ナ」の投票については高裁の説明に十分納得でき、無効とすべき理由はないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.10.09 第三小法廷 判決 | 借りていない借金の差押えと返還 終わった審理を再開するかは裁判所の裁量で、再開の申請に許否の判断をしなくても違法ではない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.10.09 第三小法廷 判決 | 委任状の書き損じと訴訟委任の効力 弁護士Eへの委任は無効とはいえず、違法はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.10.09 第三小法廷 判決 | 共同法律事務所の脱退と出資金 出資かどうかの判断漏れは報酬分配の請求にも影響し、判決全体に及ぶとして、二審判決を取り消し東京高裁に差し戻した。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1962.10.09 第三小法廷 判決 | 特許の審査を急がせる確認の訴え 出願した人の不服は、違憲をいう部分もあるが、実質は単なる法令違反の主張にすぎず、理由がないことは明白だとして上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.10.09 第三小法廷 判決 | 相手方が放棄した証人と審理不尽 その他の主張は、二審が認めていない事実をもとに証拠の選び方や事実認定を非難するもので、採用できないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1962.10.09 第三小法廷 決定 | 判決結果の通知がないことと上訴権の回復 憲法11条・32条違反の主張は前提を欠き、適法な特別抗告の理由にならないとして、抗告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。