主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年11月、長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に18歳の人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定める二人乗りの制限に違反したとして起訴された。ところが翌昭和33年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして免訴(有罪・無罪を判断せずに裁判を打ち切ること)にすべきかが争われ、検察官が免訴の判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に賛同した。規則の改正で二人乗りを処罰する規定は廃止されたのだから、免訴にすべきだとする立場だ。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年8月、新潟県長岡市の道路で、第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定めた乗車制限に違反したとして起訴された。ところが翌年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車の二人乗りは取締りの対象から外れた。そこで、犯行後の規則改正が「刑の廃止」に当たり、裁判を打ち切る免訴とすべきかが争われ、検察側が免訴の判決を不服として上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に同調した。規則の制限が廃止された以上刑は廃止されたことになり、免訴とすべきで上告は棄却すべきだとした。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は1957年10月、新潟県長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、県の規則が定める乗車制限に違反したとして起訴された。ところが1958年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして、有罪無罪を判断せずに裁判を打ち切る「免訴」にすべきかが問題になった。被告人側は、別の東京高等裁判所の判決に反するなどと主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に同調した。規則の改正で二人乗りを処罰する定めは廃止されたのだから、免訴にすべきだとする立場だ。
担当裁判
6,121件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1954.03.02 第三小法廷 判決 | 劇場責任者のわいせつ公演の手助け そのほかの主張は事実の認定や法令の適用に不服を言うもので、最高裁に上告できる理由にあたらないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.03.02 第三小法廷 判決 | 保釈されない間の自白と証拠 憲法違反だという主張は前提を欠くとして上告を退けた。裁判官全員一致の判断だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.03.02 第三小法廷 判決 | 酒税法違反と自白の裏付け証拠 記録を調べても、判決を取り消すべき特別な事情はないとし、裁判官全員一致で判断した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.03.02 第三小法廷 決定 | 傷害致死事件の上告理由 そのほかの主張も上告の理由にあたらず、職権で判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.03.02 第三小法廷 判決 | 盗品買い受け事件の公判調書と自白 自白や平等違反の主張は一審判決への攻撃で、上告理由にならないとした。自白が自分の意思によらないと認める資料もないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.03.02 第三小法廷 決定 | 傷害事件の起訴事実と認定事実の同一性 事実の誤りや刑が重すぎるという主張も上告の理由に当たらず、職権で取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.03.02 第三小法廷 判決 | 傷害致死事件での共謀の認定 その他の主張も事実認定への不満で、上告の理由にあたらないとした。一審判決が挙げた証拠で事実は認められ、職権で判決を取り消す理由もないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.03.02 第三小法廷 判決 | 判決での適用条文の書き方 一審判決は、それぞれのまとまりで最も重い窃盗罪を基準に刑を重くした範囲で懲役3月としたことが読み取れるので、高等裁判所の判例に反するという主張も認めなかった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.03.02 第三小法廷 判決 | 物品税のごまかしと罪の数え方 黙っている権利を前もって知らせることは憲法で求められておらず、知らせなかっただけで供述を無理強いしたとはいえないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.02.23 第三小法廷 判決 | 養子離縁・離婚請求と「許し」の主張 上告した側が言うような事情があったとしても、それで相手の行為が許されたとは認められないとした。裁判官全員一致の判断だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.02.23 第三小法廷 判決 | 取締役の交代と仮処分の取消し 本体の主張に理由がない以上、訴訟費用についての主張も認められないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.02.23 第三小法廷 判決 | 取締役の辞任と仮処分の必要性 本題についての主張に理由がない以上、裁判費用についての主張も認められないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.02.23 第三小法廷 判決 | 報酬の条件を妨げたかと損害賠償 そのほかの主張は、当時の特例法で最高裁が取り上げるべき理由に当たらないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.02.23 第三小法廷 判決 | 遅れて払った給料の源泉税と大赦 源泉徴収で納める額は控除の申告に応じて計算されるため、判決で控除額を別に計算して示す必要はないとし、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.02.23 第三小法廷 判決 | 非常時の時間外労働の例外と証人調べ 期限を過ぎて出された2通目の上告の理由書は扱わず、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.02.23 第三小法廷 決定 | 焼酎の密造の手助けと所持は別の罪か 密造の手助けともろみの所持は、行った日時が違い、別々の意図に基づくものなので、別々の罪とした二審の判断に誤りはないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.02.23 第三小法廷 判決 | 価格統制の廃止後も処罰できるか 刑が重すぎるという主張は上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.02.23 第三小法廷 判決 | 食糧の「収用」と憲法の「押収」 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.02.23 第三小法廷 判決 | 選挙人名簿の異議決定を訴えられる人 選挙管理委員会の委員だから関係人に当たるという主張は、独自の考えにすぎず、認められない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.02.23 第三小法廷 判決 | 裸銅線の取引と古物営業の許可 裸銅線は施行規則2条9号の「機械工具類」として許可を申請すべきで、許可なく取引した被告人を有罪とした判断は正しい。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。