主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年11月、長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に18歳の人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定める二人乗りの制限に違反したとして起訴された。ところが翌昭和33年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして免訴(有罪・無罪を判断せずに裁判を打ち切ること)にすべきかが争われ、検察官が免訴の判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に賛同した。規則の改正で二人乗りを処罰する規定は廃止されたのだから、免訴にすべきだとする立場だ。
- 向き
- ―
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年8月、新潟県長岡市の道路で、第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定めた乗車制限に違反したとして起訴された。ところが翌年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車の二人乗りは取締りの対象から外れた。そこで、犯行後の規則改正が「刑の廃止」に当たり、裁判を打ち切る免訴とすべきかが争われ、検察側が免訴の判決を不服として上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に同調した。規則の制限が廃止された以上刑は廃止されたことになり、免訴とすべきで上告は棄却すべきだとした。
- 向き
- ―
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は1957年10月、新潟県長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、県の規則が定める乗車制限に違反したとして起訴された。ところが1958年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして、有罪無罪を判断せずに裁判を打ち切る「免訴」にすべきかが問題になった。被告人側は、別の東京高等裁判所の判決に反するなどと主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に同調した。規則の改正で二人乗りを処罰する定めは廃止されたのだから、免訴にすべきだとする立場だ。
- 向き
- ―
担当裁判
6,121件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 1963.12.04 大法廷 判決 | 自家用車の有償運送の禁止 自家用車の有償運送は無免許営業に発展する危険が多く、放任すれば取締りが難しく免許制度が崩れるおそれがあるため、禁止は必要な制限だとした。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1963.12.04 大法廷 判決 | 密輸腕時計の第三者没収と追徴 第三者の所有物を没収する手続を定めた応急措置法が施行されたことをふまえ、事件を東京地方裁判所に差し戻した。 | 大法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 1963.12.03 第三小法廷 判決 | 軽い又貸しと家屋の賃貸借契約の解除 貸主が引用した最高裁の先例は事案が異なり本件に適切でなく、二審の証拠の扱いや事実認定への非難も採用できないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1963.12.03 第三小法廷 判決 | 会社救済のための漁場追加と漁業権 この計画に基づく免許を取り消した農林大臣の裁決は適法で、同じ趣旨の二審の判断は正しいとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1963.12.03 第三小法廷 判決 | 証券会社の外務員の代理権限 Eが権限を悪用して自分の利益を図るつもりだったとしても、顧客がそれを知り得たとは認められず、受け取りの効果は会社に及ぶとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1963.12.03 第三小法廷 判決 | 仮登記の本登記を禁じる仮処分の登記 登記の申請は不動産の処分ではなく、登記そのものの禁止は処分の制限にあたらない。申立人には権利を守る別の方法もある。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1963.11.26 第三小法廷 決定 | 銀行に対する詐欺罪の成否 憲法違反の主張は、実質は事実誤認や法令違反の主張にすぎず、上告の理由にならないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1963.11.26 第三小法廷 判決 | 町長に迫られた退職願の撤回 ただし違法が明白とはいえず処分は当然無効ではないため、一審・二審の判決を改め、職員の予備の求めに沿って処分を取り消した。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 1963.11.19 第三小法廷 判決 | 一審の手続違反と上告の理由 その他の主張も、二審が認定していない事実を前提とするか、証拠の選び方や事実の認定を非難するものにすぎないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1963.11.19 第三小法廷 判決 | 30万円は権利金か賃料の前払いか 借主の主張は、二審の認定に沿わない事実や独自の法律論を前提に証拠の評価を非難するだけで、採用できないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1963.11.19 第三小法廷 判決 | 手形の割引と買戻し金の損害賠償 受取人の会社の主張は認定事実と相容れず、判決文上おのずと退けられており、判断漏れや審理不尽はない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1963.11.19 第三小法廷 判決 | 農地買収と不在地主の「住所」 二審は生活の実態で住所を判断すべきとしたもので、定住の意思は無関係としたのではない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1963.11.19 第三小法廷 判決 | 実在しない会社名義の約束手形の責任 権限なく他人の代理人として手形に署名した者の責任を定める手形法8条の類推適用を正当とした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1963.11.12 第三小法廷 判決 | 山林の境界争いと盗伐の告訴 松一本の盗伐と大量盗伐の告訴では内容も取調べの苦痛も違う。不当な告訴をしたAに賠償義務があるとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1963.11.12 第三小法廷 判決 | 転売先への農地許可申請の合意 権利がすでに移っている場合の中間省略登記の合意とは同じに扱えないとして、二審の判断を破棄し、買主の控訴を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 1963.11.12 第三小法廷 判決 | 放火未遂と窃盗の刑の言い渡し方 二審は一審判決全部を取り消して一個の刑を言い渡すべきで、別々の刑にしたのは刑法47条に反する。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 1963.11.12 第三小法廷 判決 | 飲酒運転と事故による傷害は別の罪 車を壊してそのまま立ち去れば、一般に道路の危険防止や交通の安全が妨げられるおそれがあるので、加害者には必要な措置をとる義務があるとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1963.11.05 第三小法廷 判決 | 表紙用生地の裁断と相殺の主張 これらを調べず、十分な理由も示さないまま相殺の主張を退けたのは、審理不足と理由の不備で違法だ。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 1963.11.05 第三小法廷 判決 | 運送品の誤引渡しと不法行為責任 確認を怠って誤って引き渡した係員に過失を認め、不法行為の成立も認めた二審の判断は正当だとし、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1963.10.31 第三小法廷 決定 | 欠席判決と控訴のやり直し 書面には権利回復の求めも含まれるとし、通知が届くまでは本人の責任でない理由で控訴できなかったので、期間内の求めだとした。 | 第三小法廷 決定 | その他 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。