主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年11月、長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に18歳の人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定める二人乗りの制限に違反したとして起訴された。ところが翌昭和33年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして免訴(有罪・無罪を判断せずに裁判を打ち切ること)にすべきかが争われ、検察官が免訴の判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に賛同した。規則の改正で二人乗りを処罰する規定は廃止されたのだから、免訴にすべきだとする立場だ。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年8月、新潟県長岡市の道路で、第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定めた乗車制限に違反したとして起訴された。ところが翌年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車の二人乗りは取締りの対象から外れた。そこで、犯行後の規則改正が「刑の廃止」に当たり、裁判を打ち切る免訴とすべきかが争われ、検察側が免訴の判決を不服として上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に同調した。規則の制限が廃止された以上刑は廃止されたことになり、免訴とすべきで上告は棄却すべきだとした。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は1957年10月、新潟県長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、県の規則が定める乗車制限に違反したとして起訴された。ところが1958年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして、有罪無罪を判断せずに裁判を打ち切る「免訴」にすべきかが問題になった。被告人側は、別の東京高等裁判所の判決に反するなどと主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に同調した。規則の改正で二人乗りを処罰する定めは廃止されたのだから、免訴にすべきだとする立場だ。
担当裁判
6,121件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1960.09.13 第三小法廷 判決 | 配当異議と公正証書の有効性 以上から、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.09.13 第三小法廷 判決 | 農地買収と残りの小作地の認定 以上から、一家の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.09.13 第三小法廷 判決 | 土地を実際に支配しているのは誰か 上告した人たちの主張は、二審が適法に行った証拠の評価や事実の認定を、独自の見方で非難するものにすぎず、採用できないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.09.13 第三小法廷 判決 | 「蛇の目」商標と藤の花の輪の標章 高裁の判決は業者が挙げた過去の判例にも反しないとして、業者の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.08.30 第二小法廷 判決 | 登記のない借地権と土地の新しい持ち主 権利の濫用の主張は退け、憲法違反の主張は、二審判決の内容を誤解した前提に立つとして認めず、上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.08.30 第三小法廷 判決 | 土地買収後の所有権確認と登記抹消の相手方 土地買収の手続についての二審の判断も相当だとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.08.30 第三小法廷 判決 | 鉱業の試掘権の申請と発電所の許可 財産権を守る憲法の規定に違反するという主張は前提を欠き、高裁判決の後に起きた事情も結論に影響しないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.08.30 第三小法廷 判決 | 裁判で認めた借金の残りを撤回できるか そのほかの不服は、二審の証拠の評価や事実認定を責めるだけのものだとして退け、上告を棄却した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.08.30 第三小法廷 判決 | 青色申告承認の取消しと税額の更正 青色申告であることを前提に、理由のない更正決定は無効だとする納税者の主張は採用できない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.08.30 第三小法廷 判決 | 「必ず現金で払う」約束と相殺の禁止 差し引き禁止の取り決めは支払いが順調な場合に限られず、不渡りなどを予想して結ばれたものだから、事情の変化で効力を失わない。上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.08.30 第三小法廷 判決 | 売買予約の完結と代金の支払い 所有権が借主に移った以上、所有者であることを理由とする貸主の明渡しの請求は認められないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.08.30 第三小法廷 判決 | 預かった麻薬資金と強盗殺人 お金が麻薬購入資金で、被害者が法律上返還を求められないものだったとしても、強盗殺人罪の成立は否定されない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.08.30 第三小法廷 判決 | 原本をなくした訴願書の写しによる裁決 役所を通す決まりや弁明書は、役所に見直しと説明の機会を与えるためのもので、申し立てた人の権利を守るためではないからだ。上告は退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.08.30 第三小法廷 判決 | 日付をさかのぼらせた農地売渡しの効力 さかのぼった日付は、第三者の権利を害さない範囲で国と買い手の間でだけ意味を持つので、第三者を害するおそれはないとして上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.07.29 第三小法廷 判決 | 青果市場の組合への出資と貸金 お金を出した人を含む当事者が出資して共同事業を営む約束をしたと認めた二審の判断に、理由の食い違いや不足はない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.07.29 第三小法廷 決定 | 控訴審で証人を調べなかったことと憲法 供述調書が無理に言わされたものだと示す資料はない。結局は事実の誤りや刑の重さの主張にすぎず、上告できる理由に当たらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.07.26 第三小法廷 判決 | 判決言渡しの呼出しがない控訴審 判決言渡しの日の呼出しはなかったが、それだけで判決に影響する明らかな法令違反とはいえないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.07.26 第三小法廷 判決 | 判決正本の再送達と控訴の期限 書き足した写しも11月8日の朝に届いており、その日のうちに控訴できたので、遅れについて原告に落ち度がないとはいえない。最高裁は上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.07.26 第三小法廷 判決 | 炭鉱の業務中のけがと健康保険の給付 会社が届出を怠っても労働者が健康保険の給付を受ける利益を失ったとはいえないとして、労働者の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.07.26 第三小法廷 判決 | 借用証書の印鑑と保証契約の成立 本人が証書に自分で印を押していなくても、それだけで保証契約が成り立たないことにはならないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。