主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年11月、長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に18歳の人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定める二人乗りの制限に違反したとして起訴された。ところが翌昭和33年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして免訴(有罪・無罪を判断せずに裁判を打ち切ること)にすべきかが争われ、検察官が免訴の判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に賛同した。規則の改正で二人乗りを処罰する規定は廃止されたのだから、免訴にすべきだとする立場だ。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年8月、新潟県長岡市の道路で、第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定めた乗車制限に違反したとして起訴された。ところが翌年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車の二人乗りは取締りの対象から外れた。そこで、犯行後の規則改正が「刑の廃止」に当たり、裁判を打ち切る免訴とすべきかが争われ、検察側が免訴の判決を不服として上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に同調した。規則の制限が廃止された以上刑は廃止されたことになり、免訴とすべきで上告は棄却すべきだとした。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は1957年10月、新潟県長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、県の規則が定める乗車制限に違反したとして起訴された。ところが1958年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして、有罪無罪を判断せずに裁判を打ち切る「免訴」にすべきかが問題になった。被告人側は、別の東京高等裁判所の判決に反するなどと主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に同調した。規則の改正で二人乗りを処罰する定めは廃止されたのだから、免訴にすべきだとする立場だ。
担当裁判
6,121件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1963.10.01 第三小法廷 判決 | 服役と重なる勾留日数の刑への算入 それ以外の部分について検察官は上告の理由を何も主張していないため、その部分の上告は退けた。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1963.10.01 第三小法廷 決定 | 登記官の収賄と賄賂を受け取った日 記録を調べても、職権で高裁判決を取り消すべき事情は認められないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1963.10.01 第三小法廷 判決 | 差戻し後の訴え取下げと再提訴 二審の理由に不備があるとの主張は、実質は事実認定への非難にすぎず上告の理由にならないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1963.10.01 第三小法廷 判決 | 捺印だけの裏書と株主名簿の書換え 会社が頼まれて自らの責任で名前を補うことは妨げないが、それは任意であり、応じる義務の根拠は法律上見当たらない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1963.10.01 第三小法廷 判決 | 相続人が引き継ぐ許可申請の協力義務 事実認定や証拠の評価に対する不服についても、二審の認定判断は是認でき、違法はないとして退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1963.10.01 第三小法廷 判決 | 土地だけの公売と建物の地上権 土地と建物の持ち主が同じというだけでは足りず、抵当権がない場合にこの特別な規定を類推して当てはめることは難しい。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1963.10.01 第三小法廷 判決 | 裁判の移送と訴え取下げの扱い 裁判が続いているとして審理した二審の扱いは正当で、事実認定や判断にも誤りはないとして、上訴を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1963.09.17 第三小法廷 判決 | 親から借りた宅地と使用目的 この違法は判決に影響することが明らかなので、二審判決を破棄し、仙台高裁に審理を差し戻した。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1963.09.17 第三小法廷 判決 | 密輸事件の裁判の遅れと刑の重さ 当時の関税法の規定は、裁判所の裁量で罰金の上限を関税の10倍まで上げられると定めたもので、法律の定める手続によらない処罰には当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1963.09.17 第三小法廷 判決 | 雑誌記事で脅す恐喝と表現の自由 言論や出版による脅しは公共の福祉を害し、表現の自由の限界を超えるものだと、過去の判例から明らかだ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1963.09.17 第三小法廷 判決 | 幼児の引渡請求と個人の尊重 二審が夫婦の尋問をしなかった点は、一審で同じ事項を調べ済みで唯一の証拠でもないから、違法ではないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1963.09.10 第三小法廷 決定 | 届かなかった提出期限の通知 通知が有効でない以上、その欠陥は期限内に書面を出さなかったことを理由とする先の決定に影響することが明らかだ。 | 第三小法廷 決定 | その他 | 賛成 |
| 1963.09.03 第三小法廷 判決 | 都議の任期満了と当選無効の訴え 中身を判断した二審判決を取り消し、訴えそのものを退けた。裁判官全員一致の結論だ。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1963.09.03 第三小法廷 判決 | 口約束の負担付き贈与と取消し 二審の事実認定や審理に違法はないとして、もらった側の上告を退けた。裁判官全員一致の結論だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1963.09.03 第三小法廷 判決 | 別の裁判での発言と報酬額の認定 報酬額を契約時の価額で決めるという経験則はなく、行政訴訟の確定時の価額を基準とする契約だとした二審の認定は納得できる。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1963.09.03 第三小法廷 判決 | 控訴審で証人を再び尋問する義務 このことは民事訴訟法の条文の文言から明らかだとして、再尋問をしなかった二審に違法はないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1963.09.03 第三小法廷 判決 | 農地売買の許可と書類の不実記載 申請書に添付の売買契約書に事実と違う記載があっても、この事情の下では許可の効力は左右されないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1963.08.27 第三小法廷 判決 | 意匠登録の無効を求める利益 細部の違いはあっても全体で見れば類似の意匠で、殺菌消毒などの効果は類否の判断に関係ないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1963.08.27 第三小法廷 判決 | 字図と異なる山林の所有権の認定 登記簿上二畝歩の山林が実測一町歩余になっても経験則に反するとはいえず、境界標がないことだけで境界線の認定を違法ともいえない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1963.08.27 第三小法廷 判決 | 競売開始後の短期賃貸借の更新 民法395条は不動産の利用と抵当権者の利益の調整を図る規定であり、その趣旨から借主の保護にはこの限界がある。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。