主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年11月、長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に18歳の人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定める二人乗りの制限に違反したとして起訴された。ところが翌昭和33年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして免訴(有罪・無罪を判断せずに裁判を打ち切ること)にすべきかが争われ、検察官が免訴の判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に賛同した。規則の改正で二人乗りを処罰する規定は廃止されたのだから、免訴にすべきだとする立場だ。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年8月、新潟県長岡市の道路で、第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定めた乗車制限に違反したとして起訴された。ところが翌年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車の二人乗りは取締りの対象から外れた。そこで、犯行後の規則改正が「刑の廃止」に当たり、裁判を打ち切る免訴とすべきかが争われ、検察側が免訴の判決を不服として上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に同調した。規則の制限が廃止された以上刑は廃止されたことになり、免訴とすべきで上告は棄却すべきだとした。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は1957年10月、新潟県長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、県の規則が定める乗車制限に違反したとして起訴された。ところが1958年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして、有罪無罪を判断せずに裁判を打ち切る「免訴」にすべきかが問題になった。被告人側は、別の東京高等裁判所の判決に反するなどと主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に同調した。規則の改正で二人乗りを処罰する定めは廃止されたのだから、免訴にすべきだとする立場だ。
担当裁判
6,121件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1960.06.15 大法廷 判決 | 罹災都市の借地借家法と財産権 敷地は相当な条件や対価で貸し出されたり譲り渡されたりするので、正当な補償なしに財産権を侵すものではない。物件令が違憲だという主張は具体性がなく、不適法とした。 | 大法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1960.06.14 第三小法廷 判決 | 手形の受戻しの日付と裏書の抹消 裏書が消されていることは二審で主張されていなかった。また、裏書のつながりが欠けていても、本当の権利者だと証明できれば手形の権利を使える。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.06.14 第三小法廷 判決 | 払い下げ地の私道と黙示の通行地役権 通行地役権が合意で設定された以上、財産権の侵害として憲法29条違反をいう主張は前提を欠くとし、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.06.14 第三小法廷 判決 | 天災による損失の繰越しと青色申告 28万1111円を昭和25年度の損失とした二審の事実認定は是認でき、憲法違反の主張も実質は独自の見解だとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.06.14 第三小法廷 判決 | 農地買収計画の手続と無効の基準 計画を公告することに別の議決は要らず、会長が計画を作った旨を公告すれば足りる。そのため上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.06.14 第三小法廷 判決 | 山林の境界を示す判決の不明確さ 角度や距離の数字に書き間違いがあるかは、判断する必要がないとした。差し戻した先で正確な判決を改めて言い渡すべきだからだ。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1960.06.08 大法廷 判決 | 衆議院解散の効力と裁判所の審査 政府は解散を有効としており、裁判所はこれを否定できないため、解散が無効であることを前提とする請求は退けるほかないとして、元議員の上告を棄却した。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.06.07 第三小法廷 判決 | 「龍」印の商標と似ているかどうか 似ている商標だと判断される以上、過去の事情にかかわらず、登録できない商標に当たるとして、出願人の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.06.07 第三小法廷 判決 | 共有建物の収去と土地明渡し 判決の効力が他の共有者に及ばないことは、この人自身の明渡し義務とは関係がない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.06.07 第三小法廷 判決 | 病気による期日延期と倉荷証券の裏書 倉荷証券に裏書があっても、当然に譲渡と認める必要はない。担保として渡したとした二審の事実認定は正当で、組合側の不服申立てを退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.06.07 第三小法廷 判決 | 自転車競技法の罰則と憲法 刑が重すぎるという主張は、上告の理由として認められるものに当たらないとした。職権で二審判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.05.31 第三小法廷 判決 | 山林の境界と鉄塔の土台の位置 残りの主張は、二審が否定した事実を前提にしたものか、事実の認め方への不満にすぎないとして、買い主の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.05.31 第三小法廷 判決 | 銀行に取立てを頼んだ手形の権利 持ち主は本当の権利者なので、請求を認めた二審の結論は正しいとして、会社の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.05.31 第三小法廷 判決 | 工事代金の譲受けと注文者の支払 この支払で工事代金を払う義務は消えたとした二審の判断は正しいとして、裁判官全員一致で譲受人の不服を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.05.31 第三小法廷 判決 | 無罪を書面だけで有罪にした控訴審 最高裁は二審の判決を取り消し、事実を取り調べさせるため、事件を仙台高等裁判所に差し戻した。弁護人の上告の主張については判断しなかった。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1960.05.24 第三小法廷 判決 | 貸金の返還とほかの人の代理権 借り手が引用した過去の判例は事案がまったく違うので当てはまらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.05.24 第三小法廷 判決 | 期限後に譲渡された約束手形の請求 裏書の日付は譲り受けた後に書き込まれただけで、本当にその日に譲渡があったとは扱われていないので、書き込む権限があったかを判断する必要はないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.05.24 第三小法廷 判決 | 一通の捜索差押令状の適法性 会社が求めていない事項について判決したという違法はない。憲法14条・21条違反の主張は前提を欠く。会社の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.05.24 第三小法廷 判決 | 強制執行に対する第三者の異議の訴え 債権者らの上告を、裁判官全員一致で棄却した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.05.24 第三小法廷 判決 | 弁護士の利益相反と別件での書面作成 弁護士法違反の主張を退けた二審の判断は正しく、上告を棄却した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。