河村 又介

本件の裏書人は一つの署名で両方の文言をまかなったと見られ、高裁の判断に誤りはないとして上告を退けた。

憲法違反の主張は前提を欠き、残りは刑の重さへの不服で正式な上告理由に当たらないとして、上告を退けた。

調停申立ては先の明渡し要求と中身が同じなので、家主は解約申入れを暗に主張していたといえる。解約に正当な理由があるとした二審の判断も納得できる。

事実の認定の誤りや刑が重すぎるという主張は、法律が定める上告の理由に当たらない。

上告した側が挙げた過去の判例は事実関係が違い、この事件には当てはまらないとした。

原告には譲ると決まっているので、譲る日までは国からの無償貸付けが続き、原告は土地を使う権利を持つとして、上告を退けた。

看板を掲げた時期について二審の認定に誤りがあったとしても、結論に影響するものではないとした。

調停調書の明らかな誤りは訂正できる。訂正の手続に仮に問題があっても訂正は当然に無効とはならず、不法行為が成り立つかどうかにも関係しないとした。

上告した側が出した書面には新しい主張や証拠が書かれておらず、その代理人も審理の日に来ていなかった。そのため、判決を変えるほどの法律違反はないとした。

二審は財産目録が相続人全員によって作られたと認めており、それと違う事実を前提にした上告の主張は採用できないとした。

民法175条に反するという主張は認めず、そのほかの主張も判決の結論を左右する法令違反には当たらないとして、上告を退けた。

そのほかの主張は事実認定や刑の重さへの不満などで、上告できる理由に当たらないとして、上告をすべて退けた。

公告は別の問題だとして判断しなかった二審の判決は法律の読み方を誤っているとして取り消し、仙台高等裁判所でやり直させた。

そのため二審判決は、法律どおりに構成されていない裁判所が出したものになるとして、判決を取り消し、福岡高等裁判所に審理をやり直させた。

期待可能性の理論を認めるとしても、罪を否定するには納得できる根拠が必要だ。二審判決を取り消し、監禁の部分とあわせて審理し直すよう福岡高裁に差し戻した。

7年以上療養しても治らず、いつ治るかも見通せないため、回復の難しい病気で職務を続けられない者に当たるとして、不服を退けた。

戦災地の借地権を持つ人は、法律にもとづき、その土地に建物を持つ人に取り壊しと明け渡しを求められる。

保証契約は取締役Ｆが会社を代表して銀行と結んだもので、Ｆ個人が法律上当然に利益を得るものでもないため、取締役の取引を制限する商法265条は適用されない。

委員の測量は、一方の持ち主の土地だけ図面どおりに測り、図面とのずれをすべて相手の土地に回していた。その理由も示しておらず、この測量に頼って境界を決めたのは違法だ。

運転免許は免許証が実際に交付されたときに初めて効力が生じ、それまでは合格者でも運転資格はないとした高裁の判断を正しいと認めた。