主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年11月、長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に18歳の人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定める二人乗りの制限に違反したとして起訴された。ところが翌昭和33年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして免訴(有罪・無罪を判断せずに裁判を打ち切ること)にすべきかが争われ、検察官が免訴の判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に賛同した。規則の改正で二人乗りを処罰する規定は廃止されたのだから、免訴にすべきだとする立場だ。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年8月、新潟県長岡市の道路で、第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定めた乗車制限に違反したとして起訴された。ところが翌年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車の二人乗りは取締りの対象から外れた。そこで、犯行後の規則改正が「刑の廃止」に当たり、裁判を打ち切る免訴とすべきかが争われ、検察側が免訴の判決を不服として上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に同調した。規則の制限が廃止された以上刑は廃止されたことになり、免訴とすべきで上告は棄却すべきだとした。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は1957年10月、新潟県長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、県の規則が定める乗車制限に違反したとして起訴された。ところが1958年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして、有罪無罪を判断せずに裁判を打ち切る「免訴」にすべきかが問題になった。被告人側は、別の東京高等裁判所の判決に反するなどと主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に同調した。規則の改正で二人乗りを処罰する定めは廃止されたのだから、免訴にすべきだとする立場だ。
担当裁判
6,121件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1958.10.15 大法廷 判決 | 官報による法律の公布の時刻 午前9時ごろの犯行は施行後のものなので、改正後の法律を当てはめたのは正しいとして、上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.10.15 大法廷 判決 | 売春取締条例と地域による差 そのほかの主張は手続違反や事実誤認の主張にすぎず、上告の理由にならないとして、上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.10.15 大法廷 決定 | 法廷の秩序を乱した人への監置と憲法 事実が簡単で明らかなので人権を侵すおそれはなく、監置もそのための拘束も憲法に違反しないとして、申立人の不服を退けた。 | 大法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.10.14 第三小法廷 判決 | 建物の所有権確認と競売の取消し 上告の理由は、二審の証拠の選び方や事実認定を非難するだけで、上告を認める正当な理由にならないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.10.14 第三小法廷 判決 | 恩給の受け取りを任せる約束と借金の効力 法に反する目的で渡したお金なので返さなくてよいという主張は、二審で主張していなかったので取り上げなかった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.10.14 第三小法廷 判決 | 誤った窃盗の告訴と名誉毀損 話が郵便配達員から広まったとしても名誉毀損は変わらず、人から聞いた話の証拠で木の価格を認めても違法ではないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.10.14 第三小法廷 判決 | 他人名義で振り出した手形の責任 同じ名前の別人が実際にいるかどうかは関係ない。証拠の評価への不満は上告の理由にならない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.10.14 第三小法廷 決定 | 控訴趣意書に書いた証人の申請 そのため、申請は不適法として扱われたか、弁護人が取り下げたものと考えられ、手続の違反はないとして上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.10.14 第三小法廷 判決 | 一審で判断されなかった予備的請求 銀行は事情を知らなかったと主張していたと読めるので、二審がそれを認めたことに手続上の誤りはないとし、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.10.14 第三小法廷 判決 | 西洋人の借家人が付けた設備と造作買取 二審は、この家にとって誰にとっても便利になるものかを調べずに造作と認めた。そのため最高裁は貸主が負けた部分を取り消し、審理をやり直させた。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1958.10.14 第三小法廷 判決 | 贈与された土地を相続人が売った場合の登記 そのため登記のないAは所有権を買主に主張できないとして、上告を退けた。Aが家屋に住むことを認めた発言の撤回も許されないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.10.14 第三小法廷 判決 | ラムネ弾は爆発物か・差押物の破壊と暴行 差し押さえた甕を運ぶため車に積んだところを鉈で割る行為は、職員の体に直接向けたものでなくても、公務執行妨害罪の暴行に当たる。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.10.07 第三小法廷 判決 | 受取人欄が空白の約束手形の効力 裏書が手順どおりに行われていたことから、会社を手形の正当な所持人とした二審の判断は正しいとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.10.07 第三小法廷 判決 | 家屋の補償金を別人に払った市の過失 国家賠償法で賠償の責任を負うのは国、公共団体、費用を負担する者で、金沢市長はどれにも当たらない。故意や過失を前提とする請求を退けた二審は正しいとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.10.07 第三小法廷 判決 | 傷害致死事件の証人尋問と供述調書 前の供述の方が信用できる特別な事情があるかどうかの判断は、事実を調べる裁判所に任されるとする過去の判例に従い、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.10.07 第三小法廷 判決 | 他人の外国人登録証明書の呈示と黙秘権 その他の主張は事実認定や法令の適用の誤りをいうだけか、本件とは種類の違う事件の判例を引いたもので、上告の理由にならないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.09.30 第三小法廷 決定 | 賄賂と職務の対価関係 判例違反や憲法違反の主張は前提を欠き、適法な上告理由に当たらないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.09.30 第三小法廷 判決 | 警察官への投石と公務執行妨害 1回きりの一瞬の投石でも公務執行妨害罪は成立する。そのため、法律の解釈を誤った二審の判決を取り消し、審理をやり直させるため大阪高裁に差し戻した。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1958.09.30 第三小法廷 判決 | 代理人がいる場合の手続期限の救済 高裁の判断に誤りはないとして、出願人の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.09.30 第三小法廷 判決 | 罰金の減額と労役場留置期間の延長 被告人だけが控訴した事件で一審より重い刑にすることを禁じた規定に違反するとして、二審判決を取り消し、罰金各1万円・500円で1日の換算とした。 | 第三小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。