主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1970.09.16 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 国が経営する公共企業体の職員でつくる労働組合「全逓」の争議行為で、ピケッティングが行われ、警察官がこれを排除した。この件は公務執行妨害の事件として裁判になった。被告人の弁護人は、公共企業体の職員の争議行為を禁じた法律の規定が憲法28条に違反し、ピケッティングを違法として警察官の排除を適法とした二審の判断は誤りだと主張して、最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。他の5人の裁判官との共同の意見で、法律がいっさいの争議行為を禁じている以上、違反した争議行為はすべて違法で、労働組合法1条2項は適用されないとした。二審の判断は相当で、上告は棄却すべきだと述べた。裁判長をつとめた。
反対意見
1969.04.02 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 文部省が進めた公立学校教職員の勤務評定に反対し、教職員組合のA教組は、昭和33年3月23日に一斉に休暇を取って集会に参加するよう指令を出し、休暇闘争を行った。A教組の執行委員長などの幹部らは、この指令を配ったり趣旨を伝えたりした。幹部らは、地方公務員に禁じられた争議行為をあおったとして、地方公務員法違反の罪に問われた。幹部ら側は、争議行為の禁止や処罰の規定は憲法に違反するなどと主張して、最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。法律は「何人も」あおった者を処罰すると定めており、違法性の強弱や組合員かどうかで処罰範囲を絞るのは、条文に反する一種の立法で解釈の域を超えると述べた。争議行為の禁止と処罰は憲法に違反せず、上告を退けるべきだとした。
反対意見
1968.07.17 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 貸主が、月3分5厘(年42%)の利息を決めた17万円の貸金と、月2分(年24%)の利息を決めた2万円の貸金などについて、借り手側の人たちに支払を求めた。貸主は利息の取り決めを主張しただけで、返済が遅れた場合の損害金(遅延損害金)の取り決めがあったとは主張していなかった。そこで、利息制限法の上限を超える利息の取り決めしかないときに、遅延損害金を何%で計算するかが争われた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に賛成し、取り決めた率による遅延損害金を認めた二審判決は正しいとした。
担当裁判
1,161件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1969.12.24 大法廷 判決 | 戦死した軍人の父と扶助料 「家」の制度を認めない憲法も、過去の法律関係まで遡って否定する趣旨ではなく、この解釈は憲法13条・14条・24条などに反しないとした。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.12.24 大法廷 判決 | デモの写真撮影と容ぼうの自由 犯罪の実行中か直後で、証拠保全の必要と緊急性があり方法も相当なら同意や令状なしでも撮影でき、本件は適法として上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.12.03 大法廷 決定 | 税務調査の差押えと不服申立ての方法 税の犯則調査は刑事手続でなく行政手続であり、差押処分への不服は準抗告でなく行政訴訟によるべきだ。 | 大法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.11.26 大法廷 判決 | 3年と決めた借地契約の期間 20年より短い約束は借り手に不利なので、定めなかったものとみなされ、期間は法律が定める30年になる。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.11.26 大法廷 判決 | 任せきりの社長と取引先への賠償 代表取締役は業務全般に注意を払う義務があり、任せきりで他の者の不正や怠慢を見逃せば、自らも重大な過失で任務を怠ったことになる。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.11.26 大法廷 決定 | 報道機関の取材フィルムの提出命令 本件のフィルムは罪の有無の判定にほぼ不可欠で、不利益は将来の取材が妨げられるおそれにとどまるとし、命令は憲法に違反しないと結論づけた。 | 大法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.10.15 大法廷 判決 | 「悪徳の栄え」事件 わいせつかどうかは本全体との関連で判断する。前提の事実が認定済みなら、二審は事実の取調べなしで有罪にでき、これに反する過去の判例を変更した。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.10.01 大法廷 決定 | 控訴審の期日を知らせない開廷 上訴の期間は言渡しの日から進み、判決の通知も必須でない。申立人は違法な手続のため判決を知り得ず、上訴できなかった責任は申立人にない。 | 大法廷 決定 | その他 | 賛成 |
| 1969.07.11 第二小法廷 判決 | 中国渡航の旅券発給拒否 裁判所は恣意や明白な誤りの有無に限らず全事情から適法性を判断すべきだが、当時の国際情勢などに照らし本件の拒否は正当で、上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.06.25 大法廷 判決 | 新聞記事の誤信と名誉毀損罪 情報提供者の証言を伝聞として排除したのは誤りで、誤信の理由を審理し直すよう、一審・二審判決を破棄して和歌山地裁に差し戻した。 | 大法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1969.06.18 大法廷 判決 | 偽造免許証の携帯と「行使」 携帯の事実だけで有罪とした一審・二審は誤りとして破棄した。警察官に提示した疑いもあるため、審理を尽くさせようと福岡地方裁判所に差し戻した。 | 大法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1969.05.02 第二小法廷 判決 | 銀行の新規貸付は成立したか 金策に困る新規の取引先に定期預金だけを担保に倍額を貸すことは、特段の事情がない限りありえず、認定は経験則に反するとした。 | 第二小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1969.04.23 大法廷 判決 | 選挙運動の期間制限と表現の自由 選挙運動の期間を限り事前運動を禁じることは、表現の自由への必要かつ合理的な制限で合憲だとして、上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.04.02 大法廷 判決 | 裁判所職員の安保反対集会とあおり罪 新安保条約は高度の政治性を持つもので、憲法に違反することが明白とは認められないとした。 意見石田和外の意見 入江俊郎判事・草鹿浅之介判事・岩田誠判事・下村三郎判事・松本正雄判事・奥野健一判事も意見 奥野健一裁判官らとの共同の意見で、争議の原動力となるあおりだけを処罰するのは合理的で、立法の裁量の範囲内だと述べた。争議が政治目的かどうかは罪の成否に影響せず、限定して解釈すべきでないとした。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.02.28 第二小法廷 判決 | 幼児の死亡と墓碑・仏壇の費用 幼児の死亡で父母が慰謝料を求める場合、一方の監督上の過失を双方に考慮でき、母の請求に父の過失を考慮したのは正当だ。 | 第二小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1969.01.31 第二小法廷 判決 | 国に買収された土地の売買と贈与 買収が解除され所有権が元の所有者に戻ると同時に、山林は贈与を受けた人のものになったとして、上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.01.08 第二小法廷 決定 | 公職選挙法違反事件の上告棄却 その他の主張も上告理由にあたらず、記録を調べても職権で二審判決を取り消す理由はないとした。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1968.12.25 大法廷 判決 | 取締役の借金を会社が肩代わり 電機会社はこの立証をしていないので無効を主張できない。二審の判断を改め、約265万円の追加の支払いも命じて請求をすべて認めた。 | 大法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1968.12.25 大法廷 判決 | 55歳定年の新設と就業規則 55歳定年は産業界の実情や一般職の50歳定年と比べて低すぎず、再雇用の道もあるので不合理でないとして、次長の上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1968.12.25 大法廷 判決 | 完済後の約束手形金請求と権利濫用 手形上の権利が裏書した会社に当然に戻るとした二審の理由は認められないが、請求を退けた結論は正しいとした。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。