主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
2008.09.30 最高裁 第一小法廷 決定
- どんな裁判
- 強盗致傷などの罪で起訴された被告人は、犯行への関与を否定していた。裁判前の争点整理の手続で、検察官が証人に立てた被告人の知人Aが、被告人から関与を認めるような言動があったと新たに述べたが、この話は以前に警察官が作った調書にはなかった。弁護人はこの供述の信用性を争うため、警察官がAの取調べについて書いたメモの開示を求めた。メモは警察官が自費で買った大学ノートに書かれ、転勤後の一時期は自宅に持ち帰られていた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。弁護人は警察官によるAの取調べ状況などを具体的に争っておらず、メモとの関連性を明らかにしていないと述べた。警察官調書はすでに開示され、警察官の証人申請もないため必要性も乏しく、開示の請求は退けるべきだとした。
反対意見
2008.06.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 法律上結婚していない日本人の父とフィリピン国籍の母の間に日本で生まれた子どもたちが、生まれた後に父から認知(自分の子だと法的に認めること)を受けたとして、平成17年に法務大臣あてに国籍取得届を出した。しかし、国籍取得の条件を備えていないとされ、日本国籍を取得していない扱いとなった。当時の国籍法は、出生後の認知に加えて父母の結婚を届出による国籍取得の条件としていた。子どもたちは、この条件が法の下の平等を定めた憲法に反するとして、国に日本国籍を持つことの確認を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。今の区別は平等に反するが、違憲なのは結婚していない父母の子に届出で国籍を与える規定がないという国会の不作為だとした。是正は国会に委ねるべきで、多数意見は実質的に司法による立法に等しいと述べた。
反対意見
2008.06.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 日本人の父とフィリピン国籍の母の間に、結婚していない両親のもとで日本で生まれた子が、生まれた後に父から認知されたことを理由に、2003年に法務大臣へ国籍取得届を出した。当時の国籍法3条1項は、生まれた後に認知された子は父母が結婚した場合に限って届出で日本国籍を取れると定めていたため、子は国籍を取得していないと扱われた。そこで子は、この規定は法の下の平等を定めた憲法14条1項に反すると主張し、国に対して日本国籍があることの確認を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。結婚していない両親の子に届出での国籍取得を認める法律がないこと自体は違憲だが、その解消は国会の立法によるべきだとした。多数意見の解釈は法律にない国籍取得の要件をつくる、事実上の司法による立法だと述べた。
担当裁判
291件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 2004.09.09 第一小法廷 判決 | 滋賀の連続強盗殺人と死刑 人格障害などは責任を軽くせず、罰金以外の前科がないことなどを考慮しても、死刑はやむを得ないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 2004.07.15 第一小法廷 判決 | 校長による生徒会誌の回想文削除 残りの上告理由は、実質は事実誤認や単なる法令違反の主張で、最高裁に上告できる理由に当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 2004.07.12 第一小法廷 決定 | 大麻取引のおとり捜査の適法性 そのため、取締官が取引場所を用意し、2kgの買受けを持ちかけて大麻を持参させても適法で、集めた証拠を裁判で使えるとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 2004.07.08 第一小法廷 判決 | 全株式の安値売却と詐欺・錯誤 だまされた事実や勘違いの事実を十分に審理せず否定した二審には違法があるとして判決を破棄し、代金の出所なども審理するよう高裁に差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 2004.07.08 第一小法廷 判決 | 朝鮮人父の認知と日本国籍 国籍法施行後に朝鮮人の父に認知された子は、内地の戸籍から除かれる理由がなく、平和条約の発効でも日本国籍を失わない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 2004.07.01 第一小法廷 判決 | 株主による会社帳簿の閲覧請求 二審判決のうち相続人が負けた部分を取り消し、閲覧を認める帳簿の範囲などを審理させるため、東京高裁に差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 2004.06.14 第一小法廷 決定 | 控訴取下げ時の弁護人の不在 判例違反の主張は事情の異なる判例を引くもので適切でなく、残りは単なる法令違反の主張で、抗告の理由に当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 2004.06.10 第一小法廷 判決 | 破産後の取締役の放火と火災保険 破産当時の取締役は破産で当然には地位を失わないので「取締役」に当たり、その放火では保険金は支払われない。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 2004.06.03 第一小法廷 判決 | 控訴審での慰謝料反訴と財産分与 二審判決を全部取り消し、慰謝料と財産分与をさらに審理させるため、名古屋高裁に差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 2004.05.31 第一小法廷 決定 | 退去強制の収容と執行停止 2人の損害は、社会通念上、金銭賠償で満足するのもやむを得ないものであり、収容を止める緊急の必要はないとした。 | 第一小法廷 決定 | その他 | 賛成 |
| 2004.04.26 第一小法廷 判決 | 輸入食品の違反通知と裁判での争い 通知は取消訴訟の対象になるとして、二審判決を破棄し一審判決も取り消し、中身を審理させるため千葉地裁に差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 2004.04.08 第一小法廷 決定 | 不正競争の差止めと裁判をする場所 高裁の判断は法令違反だとして決定を破棄し、別の理由で裁判を移せるかなどを審理させるため高裁に差し戻した。 | 第一小法廷 決定 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 2004.03.25 第一小法廷 判決 | 違反を重ねた郵便局員の免職 人事院の判定まで違反を改めず、判定後は別の違反を始めた。これは直しにくい素質や性格によるもので、仕事に支障が出るおそれが高いとした。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 2004.03.25 第一小法廷 判決 | 契約から1年後の自殺と生命保険金 受取人側が支払いを求める訴えを起こした以上、保険会社側の確認の訴えは必要がなくなったとして却下し、その費用は受取人側の負担とした。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 2004.03.25 第一小法廷 | 郵便局員の度重なる違反と免職 人事院の判定まで改めず、判定後は別の違反を始めた。容易に直らない性格などによるもので、職務に支障が出るおそれが高い。 | 第一小法廷
| — | 賛成 |
| 2004.03.22 第一小法廷 決定 | 失神させて海へ転落、早すぎた死と殺人罪 被告人両名も実行役と共謀していたので同じく殺人既遂の責任を負うとし、殺人罪を認めた二審の判断は正当だとして上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 2004.02.26 第一小法廷 判決 | 遺言公正証書の公証人署名の有無 同じ日の正本と謄本には署名押印があり、法務局の検閲でも指摘はなかった。署名押印がないと認めるには、特段の事情が必要だ。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 2004.01.15 第一小法廷 判決 | ごみ収集業の新規許可と市の計画 松任市の不許可もその実質はこの判断といえ、許されないものではなく適法だとして、二審判決を破棄し業者の請求を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 2004.01.15 第一小法廷 判決 | 胃がん再検査の怠りと延命の可能性 化学療法などが効く可能性がなかった事情はうかがえず、相当程度の可能性は認められるとして二審判決を破棄し、損害の審理のため差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 2004.01.15 第一小法廷 判決 | 在留資格のない外国人と国民健康保険 当時は通知に相当の根拠があり、異なる裁判例もなかったので担当者に過失はなく、賠償は認めなかった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。