主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
2008.09.30 最高裁 第一小法廷 決定
- どんな裁判
- 強盗致傷などの罪で起訴された被告人は、犯行への関与を否定していた。裁判前の争点整理の手続で、検察官が証人に立てた被告人の知人Aが、被告人から関与を認めるような言動があったと新たに述べたが、この話は以前に警察官が作った調書にはなかった。弁護人はこの供述の信用性を争うため、警察官がAの取調べについて書いたメモの開示を求めた。メモは警察官が自費で買った大学ノートに書かれ、転勤後の一時期は自宅に持ち帰られていた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。弁護人は警察官によるAの取調べ状況などを具体的に争っておらず、メモとの関連性を明らかにしていないと述べた。警察官調書はすでに開示され、警察官の証人申請もないため必要性も乏しく、開示の請求は退けるべきだとした。
反対意見
2008.06.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 法律上結婚していない日本人の父とフィリピン国籍の母の間に日本で生まれた子どもたちが、生まれた後に父から認知(自分の子だと法的に認めること)を受けたとして、平成17年に法務大臣あてに国籍取得届を出した。しかし、国籍取得の条件を備えていないとされ、日本国籍を取得していない扱いとなった。当時の国籍法は、出生後の認知に加えて父母の結婚を届出による国籍取得の条件としていた。子どもたちは、この条件が法の下の平等を定めた憲法に反するとして、国に日本国籍を持つことの確認を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。今の区別は平等に反するが、違憲なのは結婚していない父母の子に届出で国籍を与える規定がないという国会の不作為だとした。是正は国会に委ねるべきで、多数意見は実質的に司法による立法に等しいと述べた。
反対意見
2008.06.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 日本人の父とフィリピン国籍の母の間に、結婚していない両親のもとで日本で生まれた子が、生まれた後に父から認知されたことを理由に、2003年に法務大臣へ国籍取得届を出した。当時の国籍法3条1項は、生まれた後に認知された子は父母が結婚した場合に限って届出で日本国籍を取れると定めていたため、子は国籍を取得していないと扱われた。そこで子は、この規定は法の下の平等を定めた憲法14条1項に反すると主張し、国に対して日本国籍があることの確認を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。結婚していない両親の子に届出での国籍取得を認める法律がないこと自体は違憲だが、その解消は国会の立法によるべきだとした。多数意見の解釈は法律にない国籍取得の要件をつくる、事実上の司法による立法だと述べた。
担当裁判
291件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 2009.10.08 第一小法廷 判決 | チャップリン映画の著作権の期間 著作権は少なくとも2015年末まで(2本は2017年末、2022年末まで)続き、消滅していないとして、DVD側の上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 2009.10.01 第一小法廷 判決 | 流産後の子宮手術と手術保険金 流産後の今回の手術は人工妊娠中絶術ではないため、法人には保険金の支払義務があるとして、法人の上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 2009.09.30 大法廷 判決 | 2007年参院選の一票の格差 ただし4.86倍の差はなお大きな不平等で、大幅な縮小には選挙制度の仕組み自体の見直しが必要だとし、国会に速やかで適切な検討を望んだ。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 2009.09.25 第一小法廷 決定 | 既存業者を除く風俗営業規制と平等 違憲の主張は二審の結論に影響しないものであり、残りの主張も上告できる理由に当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 2009.08.12 第一小法廷 決定 | 弁護士が回収のため債権を譲り受ける効力 譲受けを無効とした二審の判断には法令違反があるとして決定を取り消し、さらに審理させるため高裁に差し戻した。 | 第一小法廷 決定 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 2009.07.16 第一小法廷 判決 | 商品先物会社の差玉向かいと説明義務 受託会社は説明義務に違反し契約上の責任を負うとして、二審判決を破棄し、審理を東京高裁に差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 2009.07.16 第一小法廷 判決 | 月単位の残業協定違反と訴因の補正 二審は検察官の請求を適正な内容に整えて許可すべきで、無罪とした判決は誤りだとして破棄し、高裁に差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 2009.07.16 第一小法廷 判決 | 立入禁止看板を止めた暴行と正当防衛 正当防衛が成立するとして、一審と二審の判決を取り消し、被告人を無罪とした。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 2009.07.14 第一小法廷 決定 | 担保権の競売と強制執行妨害罪 同じ考え方をとった二審の判断は相当だとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 2009.07.13 第一小法廷 決定 | 警察署の塀に上がった行為と建造物侵入 捜査車両を確認する目的で塀の上に上がった行為に同罪を認めた高裁の判断は正当だとして、被告人の上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 2009.07.09 第一小法廷 判決 | 架空売上げと会社代表者の管理責任 財務部が販売会社に直接確認しなかったことも管理体制の不全とはいえず、代表者の過失を否定して株主の請求を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 2009.07.09 第一小法廷 判決 | 出所情報の通達と情報公開 捜査に支障が出るおそれを認めた県警本部長の判断には相当の理由があり、非公開は適法として請求を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 2009.06.29 第一小法廷 決定 | パチスロの不正と隣で遊んだメダル 被告人は仲間の窃盗の共犯として責任を負い、ドル箱の相当数も盗品だったことなどから、二審判決を取り消さず上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 2009.06.04 第一小法廷 判決 | 別の建物の保険と水害保険金の調整 費用を補う保険金は別の物の契約も調整すると約款に明記されているが、水害保険金にその文言はなく、この違いには合理的な理由がある。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 2009.04.23 第一小法廷 判決 | 住民訴訟に勝った住民の弁護士報酬 二審判決のうち住民らが負けた部分を取り消し、相当な額を900万円とした一審の判断を正しいとして、市の控訴を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 2009.04.23 第一小法廷 判決 | 団地の一括建替えと財産権 団地全体で5分の4以上、各棟で3分の2以上という要件は合理性を失わず、不参加者には時価での売渡しで相応の手当があるとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 2009.03.26 第一小法廷 判決 | 深夜の催涙スプレー携帯と正当な理由 仕事の必要で入手した護身用の小型スプレー1本を、健康のための深夜のサイクリング中に専ら身を守る目的で携帯した本件は、相当な行為だとした。 補足意見甲斐中辰夫の意見 この判決は本件の事情に即した判断で、催涙スプレーを隠して持ち歩くことが一般に罪にならないとしたものではないと述べた。犯罪などの目的がある場合はもちろん、特に必要もないのに人が多く集まる場所で隠して持ち歩く場合も、一般には正当な理由がないとされることが多いとした。 意見の全文を読む | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 2009.02.24 第一小法廷 決定 | 拘置所内のけんかと過剰防衛 けがの原因が相当な防衛にあたる最初の行為だけだった点は、刑を決める際に有利な事情として考えれば足りるとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 2009.01.22 第一小法廷 判決 | 富山の組長夫妻射殺事件の死刑 共犯者とされた人物が自身の裁判で無罪となった事実は、この事件の判断を左右しないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 2009.01.22 第一小法廷 判決 | 過払金の時効はいつ始まるか この取引は2005年3月まで続き、時効期間が過ぎる前に訴えが起こされたので時効は完成していないとして、業者の上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。