主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1992.12.15 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 酒類の安売りを営もうとする申請者が酒類販売業の免許を申請したが、税務署長は、経営の基礎が薄弱な場合に免許を与えないことができるとする酒税法10条10号にあたるとして、免許を拒否した。申請者は、販売業を免許制とする酒税法の規定は職業選択の自由を保障する憲法22条1項に違反するなどと主張し、拒否処分の取消しを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。代金の回収は本来製造者が自らの責任で工夫すべきことで、酒税の割合が低下し、免許制の導入前後で滞納率に顕著な差もないから、販売業の免許制を維持する必要性も合理性もないとした。酒税法9条は憲法22条1項に違反し、一審の取消し判決を維持すべきだとした。裁判長をつとめた。
反対意見
1989.07.04 最高裁 第三小法廷 決定
- どんな裁判
- アパートの一室で女性が殺害されているのが見つかり、警察は、以前女性と同棲していた被告人に任意で警察署へ来てもらい、夜を徹して事情を聴いた。被告人は翌朝に殺害を認め、その後も取調べが続いて強盗の意思も認める上申書を書き、約22時間後の午後9時25分に逮捕された。被告人は強盗致死などの罪で起訴された。被告人側は、この長時間の取調べは違法で自白は任意のものではないと主張し、上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。一睡もさせずに約22時間ほぼ続けた取調べは、事件の重大さなどを考えても許される限度を超えて違法であり、その間の自白は任意性に疑いがあるとした。遅くとも殺人と窃盗を自白した段階で逮捕手続をとり、休息を与えるべきだったとして、二審判決を破棄すべきだと述べた。
反対意見
1989.03.28 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 妻は夫と家に住んでいたが、1978年4月ごろ夫とともに転居し、1979年5月に夫が死亡してその家を相続した。妻は1980年12月にこの家を売り、住まなくなった家を一定期間内に売った場合に使える、売却益の特別控除が受けられると主張した。妻は、この売却をめぐる所得税の更正処分の取消しを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。住まなくなった後に相続があった場合は、亡くなった所有者と、そこに住んでいた相続人を一体とみて、特別控除を認めるべきだとした。所有者が生きていれば控除を受けられたのに、たまたま相続が間に入ったために相続人が不利になるのは不合理だと述べた。
担当裁判
302件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1990.06.05 第三小法廷 判決 | シートベルト着用義務と憲法 運転者への着用の義務付けは、道路交通の安全と円滑を図るための合理的な規制だとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1990.06.05 第三小法廷 判決 | 歯科医の修正申告と概算経費の変更 税額を増やす修正申告の範囲なら、誤りを正す一環として概算の選択を撤回し、実際の経費を計上できる。 | 第三小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1990.06.05 第三小法廷 判決 | 仮登記に後れる抵当権者と時効の援用 これと異なる大審院の判例を変更し、時効で権利は消えたとして仮登記の抹消を命じた一審判決を維持した。 | 第三小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1990.06.05 第三小法廷 判決 | 住民監査請求の対象の特定 数百回を超えるとみられる支出の日時や金額、支出先などが示されておらず、請求は不適法だとして住民らの上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1990.06.05 第三小法廷 判決 | 新人教員の1年契約と試用期間 「一応」の発言や契約書の経緯などから明確な合意には疑問が残るとして、二審判決を破棄し審理をやり直させた。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1990.06.05 第三小法廷 | 1年契約の高校講師の雇止め 二審の判決を取り消し、試用期間にあたるか、本採用の拒否が許されるかをさらに審理させるため、大阪高裁に差し戻した。 | 第三小法廷
| — | 賛成 |
| 1990.04.20 第三小法廷 決定 | 押収された国宝の梵鐘の返還先 例外は相手が権利を放棄した場合や返せない場合だけで、本件は当たらず、京都府への還付は違法だ。 | 第三小法廷 決定 | その他 | 賛成 |
| 1990.04.17 第三小法廷 判決 | 元総会屋の株主名簿の閲覧請求 請求を認めなかった二審の判断は正当だとして、元総会屋の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1990.04.17 第三小法廷 判決 | 永山事件と死刑の判断 動機、殺害方法の執拗さと残虐さ、被害者の数、遺族の感情などから、生い立ちや年齢を十分考慮しても責任は重大だとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1990.04.17 第三小法廷 判決 | 政見放送の差別用語の音声削除 B放送協会は行政機関ではなく、自治省の担当部長に見解を尋ねたものの自らの判断で削除したので、憲法が禁じる検閲に当たらない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1990.04.17 第三小法廷 判決 | 不存在の総会決議と後の取締役選任 代表取締役の地位の争いは審理を尽くさせるため高裁に差し戻し、元代表が取締役の地位にあるとの判断に対する会社の上告は退けた。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1990.04.17 第三小法廷 判決 | 教職員組合のスト指令とあおりの罪 委員長が会議でスト決行の指令を伝え、行動を指示し、組合員に広めた行為は法律のいう「あおり」に当たるとした。 補足意見坂上壽夫の意見 結論には賛成しつつ、規制が憲法に反しない理由は国民生活全体の利益と労働基本権の比較で考えるべきだとし、刑罰には違法性の慎重な検討が必要だと述べた。本件は全一日の授業の空白など影響が軽くなく、罰金刑は正当だとした。 意見の全文を読む | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1990.04.03 第三小法廷 判決 | 農家の主婦強姦殺害と死刑 執拗で残虐な犯行、刑を終えて3か月後の犯行、遺族の感情などから、計画的でなく前科が少年時代のものでも、死刑は不当でないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1990.03.30 第三小法廷 決定 | 山林の所得の経費と財産増減法 ただし、本件の評価方法でほぼ同じ結果になり、残る差もわずかなので、二審判決を取り消すほどの不正義はないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1990.03.20 第三小法廷 判決 | 免責前の差押えで得た弁済の返還 債権者は弁済金を返す必要がないとした二審の判断は正当だとして、破産した人の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1990.03.20 第三小法廷 判決 | 免責前の強制執行で得た弁済金 免責制度の目的は破産後に得た財産を必ず破産者に残すことではないとして、返還請求を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1990.03.06 第三小法廷 判決 | 「反省」を記した掲示命令と憲法19条 組合員が後に資格を失っても、権利の放棄などの意思を示さない限り、組合は遅延損害金の支払いによる救済を求められるとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1990.03.06 第三小法廷 判決 | 断食道場の死亡事故と過失割合 医師に相談しなかった男性の過失を考えても、経営者の割合30%は低すぎ、裁判所の裁量の範囲を超えて違法だ。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1990.03.06 第三小法廷 判決 | 旧陸軍内の暴行と賠償請求の20年の期限 二審の解釈の誤りは結論に影響しないため、請求を退けた結論は正しいとして、元上等兵の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1990.03.06 第三小法廷 決定 | 免訴判決に対する被告人の上訴 裁判官全員一致の決定で、刑事訴訟法414条と385条1項を根拠とした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。