主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
2011.06.07 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 札幌市内の建物の設計で、構造基準に合わない設計や構造計算書の偽装があったとして、一級建築士が国土交通大臣から免許を取り消された。これに伴い、その建築士が管理建築士を務めていた建築士事務所を開設する会社も、北海道知事から事務所の登録を取り消された。通知書には原因となる事実と法律の条文は書かれていたが、公表されていた処分基準をどう当てはめたかは書かれていなかった。建築士と会社は、理由の示し方が不十分で違法だなどとして、両方の処分の取消しを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。通知書に書かれた事実の重大さから免許取消しがやむを得ないことは容易に理解でき、処分基準の当てはめを示さなければ常に違法になるとまではいえないとした。取り消しても同じ処分が繰り返されることがあり得て、時間や費用もかかる点も考えると、二審の判断を維持すべきだとした。
- 向き
- ―
反対意見
2011.04.26 最高裁 第三小法廷 決定
- どんな裁判
- 上場していた人材紹介会社が、別の会社の完全子会社になる株式交換を株主総会で決議した。これに反対した株主らは、持ち株を「公正な価格」で買い取るよう会社に請求した。価格の話合いがまとまらず、株主らと会社がそれぞれ裁判所に価格を決めるよう申し立てた。株価は計画公表直前の7万9500円から、上場廃止直前には4万3250円まで下がっており、主な原因は株式交換で会社の価値が損なわれたことだった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。公正な価格の基準日をいつにするかは地裁・高裁の裁量に委ねられており、最高裁が買取請求の日に限るのは事例の積み重ねによる解明の道を閉ざすと述べた。二審の決定は裁量の範囲内であり、抗告を棄却すべきだとした。裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
反対意見
2009.09.30 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 2007年7月の参議院選挙では、選挙区の間で議員1人当たりの有権者数に最大4.86倍の差があった。東京都選挙区の有権者らは、選挙区ごとの議員の数を定めた公職選挙法の規定が法の下の平等を定めた憲法などに反し無効だと主張した。そのうえで、この規定に基づいて行われた同選挙区の選挙も無効だとして訴えた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。比例代表と合わせて計算しても最大2.83倍の差が残り、是正への真剣な努力も見られないとして違憲とした。選挙は無効にせず、東京都選挙区の定数を10人にとどめている点が違憲だと判決で確認すべきだとした。
- 向き
- ―
担当裁判
237件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 2011.10.25 第三小法廷 判決 | 宝飾品の売買無効とクレジット契約 取消権は時効で消え、調査義務違反もないとして、返還と賠償の請求を退けた。未払金の部分の上告は理由書の提出がなく却下した。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 2011.10.18 第三小法廷 判決 | 他人のブナシメジ販売委託の追認 追認で権利義務が移るとすれば、受託者が元の委託者に主張できた反論を使えなくなるなど、不測の不利益を与える。 | 第三小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 2011.10.11 第三小法廷 決定 | マンション競売判決と部屋の譲受人 憲法違反をいう抗告は実質的に法令違反の主張にすぎず、特別抗告の理由にあたらないとして退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2011.10.11 第三小法廷 決定 | 弁護士会の綱紀委員会議事録の提出 両文書は専ら所持者の利用のための文書に当たり、弁護士会に提出義務はないとして、申立てを退けた結論を維持した。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2011.09.20 第三小法廷 決定 | 銀行の全店舗を順位付けした預金差押え この申立ては差押えの対象の特定を欠き不適法だとして、申立人の抗告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2011.09.13 第三小法廷 判決 | 有価証券報告書の虚偽記載と株主の損害 虚偽記載の公表後に売りが集中して起きた過剰な値下がりは、虚偽記載が判明すれば通常予想される事態なので、損害額から差し引くことはできない。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 2011.09.13 第三小法廷 判決 | 有価証券報告書の虚偽記載と株主の損害 景気や業績など虚偽記載と無関係な値下がり分は差し引くが、公表後のあわてた売りによる過剰な値下がりは虚偽記載の結果であり差し引けない。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 2011.08.31 第三小法廷 決定 | 証拠開示請求と抗告期間の起算日 東京高裁は中身も検討して理由がないと述べ、その判断に誤りはないので、決定を取り消す必要はないとして抗告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2011.07.27 第三小法廷 決定 | 県の上告と議会の議決 適法に上訴した後で議会が取下げを求める決議をしても、上訴の効力は変わらない。 | 第三小法廷 決定 | その他 | 賛成 | ― |
| 2011.07.27 第三小法廷 決定 | 調停不成立後の財産分与の審判 申立人が審判への移行を望んでいないなどの特別な事情があれば例外となる。申立ての手数料が足りないときは追加で納める必要がある。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2011.07.12 第三小法廷 判決 | 教員の時間外勤務と校長の責任 校長らに健康への注意義務違反の過失はなく、市は賠償責任を負わない。二審の判断は誤りで、教諭らの請求は認められないとした。 | 第三小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 2011.07.12 第三小法廷 判決 | 賃貸住宅の敷引特約の有効性 本件の契約書には返されない額が明確に書かれていた。額も賃料の3.5倍程度で高額すぎるとはいえず、近隣の相場より大幅に高い様子もない。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 2011.06.21 第三小法廷 判決 | 卒業式の国歌起立命令と戒告処分 式典の秩序と円滑な進行、公務員の立場などから、命令にはその制約を許す必要性と合理性があり、憲法19条に違反しないとして上告を退けた。 補足意見那須弘平の意見 大谷剛彦判事・岡部喜代子判事も補足意見 学校教育では生徒に一律の行動を求める必要があり、従わない生徒への懲罰などを伴わない本件のような場合は違法・不当とはいえないと述べた。公的機関としての中立性を考えても、この結論は変わらないとした。 意見の全文を読む | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | |
| 2011.06.14 第三小法廷 判決 | 卒業式の君が代起立斉唱命令 人事委員会の裁決の取消しを求めた部分は、上告の理由を書いた書面が出されなかったため、中身を判断せずに退けた。 補足意見那須弘平の意見 岡部喜代子判事・大谷剛彦判事も補足意見 起立斉唱には自らの敬意を示す面と生徒に模範を示す面があるとし、どちらの面からも制約の必要性と合理性は認められるとした。入学式や卒業式は学校全体で統一して行う重要な教育活動であり、教諭らは制約を受け入れるべきだと述べた。 意見の全文を読む | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 | |
| 2011.06.14 第三小法廷 判決 | 老人施設の民間移管と公募の不選定通知 通知は、応募者とは契約を結ばないことにした事実を知らせたにすぎず、公権力の行使としての性質はない。 | 第三小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 2011.06.07 第三小法廷 判決 | 広島の養父・妻殺害と死刑 前科がないことや反省の態度を十分に考えても責任は極めて重大で、死刑はやむを得ないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | |
| 2011.06.07 第三小法廷 判決 | 建築士免許取消しと処分理由の示し方 公表された基準は複雑で、免許取消しは重大な処分なのに、基準の当てはめが全く示されず、なぜ取消しを選んだのか分からないので違法だ。 反対意見那須弘平の意見 岡部喜代子判事も反対意見 通知書に書かれた事実の重大さから免許取消しがやむを得ないことは容易に理解でき、処分基準の当てはめを示さなければ常に違法になるとまではいえないとした。取り消しても同じ処分が繰り返されることがあり得て、時間や費用もかかる点も考えると、二審の判断を維持すべきだとした。 意見の全文を読む | 第三小法廷 判決 | 破棄自判 | 反対 | ― |
| 2011.05.31 大法廷 決定 | 裁判員制度と最高裁長官の忌避 司法行政事務への関与は法律が当然に予定し、裁判の職責に支障は生じない。具体的事件で制度の合憲性について見解を示したものでもない。 | 大法廷 決定 | 却下 | 賛成 | ― |
| 2011.04.26 第三小法廷 決定 | 株式交換に反対した株主の買取価格 会社の価値が増えない場合の公正な価格は、原則として買取請求の日における、承認決議がなければ株式が持ったはずの価格だ。 反対意見那須弘平の意見 公正な価格の基準日をいつにするかは地裁・高裁の裁量に委ねられており、最高裁が買取請求の日に限るのは事例の積み重ねによる解明の道を閉ざすと述べた。二審の決定は裁量の範囲内であり、抗告を棄却すべきだとした。 意見の全文を読む | 第三小法廷 決定 | 破棄差戻 | 反対 | ― |
| 2011.04.26 第三小法廷 判決 | 医師の言動とPTSDの因果関係 発言は過去の被害に似ておらず想起もさせない。症状の訴えも以前と多くが共通し、PTSDと診断された初診の記録に発言への言及もなかった。 | 第三小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。