主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
ただ一つの反対意見
2001.03.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 市街化区域内の農地を小作人らに貸していた地主は、法改正で平成4年度から宅地並みの課税を受け、固定資産税等が年1万6千〜2万円ほどから年10万〜12万円台に増えて、小作料(年1万5千〜2万円ほど)を大きく上回った。地主は税負担の軽い生産緑地地区の指定を望んだが、小作人らは将来の離作補償で不利になることを心配して同意しなかった。そこで地主は小作料の増額を通知し、平成5年分と6年分の小作料が通知した額であることの確認を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。福田裁判官らと共同の意見で、解約して逆ざやを解消する方法があるといっても、相当高額の離作料が必要で事実上難しいと指摘した。税の増加を理由とする増額を認めた二審の判断は正当だとした。
- 向き
- ―
大法廷
2001.03.30 最高裁 大法廷 決定
- どんな裁判
- 福岡高裁の刑事担当の裁判官が、検察庁の幹部から、妻がいたずら電話の疑いで告訴され、いつでも逮捕できる状態にあると知らされ、事実なら早く示談をするよう求められた。妻が否定し続けたため、裁判官は、捜査の疑問点や反論、妻が犯人とは考えられないことなどを記した書面を作り、妻とその弁護士に渡した。この行為が裁判所法49条の懲戒の理由にあたるとして、最高裁に懲戒の申立てがされた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 12対3の多数の側。
- 向き
- ―
大法廷
2001.03.30 最高裁 大法廷
- どんな裁判
- 福岡高裁の刑事担当の判事は、検察幹部から、妻がいたずら電話などで告訴され、いつでも逮捕できる状態だと知らされ、事実なら示談をするよう求められた。妻が否定し続けたため、判事は、捜査側の見方への疑問や反論を記した書面を作り、妻とその弁護士に渡した。この行為が裁判官の懲戒の理由にあたるとして、懲戒を求める申立てがされた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 12対3の多数の側。
- 向き
- ―
担当裁判
144件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 2000.12.14 第一小法廷 決定 | 信用金庫の貸出稟議書と会員代表訴訟 会員が見られる書類は限られ、代表訴訟もその範囲を超えて文書を使う地位を与えないので、代表訴訟での申立てだけでは特段の事情にならない。 | 第一小法廷 決定 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 2000.09.07 第一小法廷 判決 | 殺害された夫の扶養を失った損害額 約48億円の債務に照らし平均年収を基礎とした点、相続分で分けた点、子の成長を適切に考慮しなかった点は誤りとし、審理をやり直させた。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 2000.09.07 第一小法廷 判決 | 受刑者と弁護士の面会の制限 受刑者は懲罰を繰り返し受けており、事故防止や様子の把握のため立会いの必要性が特に大きく、刑務所職員の暴行を争う訴訟の調査でも立会いは違法でない。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 2000.09.07 第一小法廷 判決 | 受刑者と弁護士の面会の制限 受刑者の性向や行状から、事故の防止や処遇のために立会いの必要は大きく、立会いを条件とした処分も裁量の逸脱や濫用ではないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2000.09.07 第一小法廷 判決 | 寺の主管の罷免と宗派離脱 罷免の理由は無承認の解任と是正の拒否だ。宗派が離脱への支障を予見していても、法78条の禁じる不利益な扱いには当たらない。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 2000.09.07 第一小法廷 判決 | 地方銀行の55歳以上の賃金引下げ 二審の賃金請求に関する部分などを破棄し、減額分の金額を計算し直すため高裁に差し戻した。その余の上告は退けた。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 2000.09.07 第一小法廷 判決 | 印刷用書体「ゴナ」と著作権 ゴナUとゴナMは従来のゴシック体から大きく外れず、この条件を満たさないので著作物ではないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2000.09.07 第一小法廷 | 55歳以上の賃金を下げた規則変更 賃金減額は極めて大きく経過措置も不十分で、多数派組合の同意も重視できないため、同意しない行員らに減額の効力は及ばない。 | 第一小法廷
| — | 賛成 | ― |
| 2000.09.06 大法廷 判決 | 参院選の一票の格差(最大4.98倍) 最大4.98倍の差は到底見過ごせないほどの不平等とはいえず、1994年の法改正も国会の裁量の範囲を超えていない。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2000.07.17 第一小法廷 判決 | 支店長の運転手のくも膜下出血と労災 持病の脳動脈りゅうが自然の経過で破裂寸前まで悪化していたとはみにくく、過重な業務が自然の経過を超えて悪化させたとみるのが相当だ。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 2000.07.17 第一小法廷 | 運転手のくも膜下出血と労災 持病が自然に破裂寸前まで悪化していたとはみにくく、仕事の負荷が自然の経過を超えて悪化させ、発症につながった。 | 第一小法廷
| — | 賛成 | ― |
| 2000.07.17 第一小法廷 | 脳出血と業務の因果関係 二審の判決に上告理由が指摘するような違法はないとし、裁判官全員一致で結論を出した。 | 第一小法廷
| — | 賛成 | ― |
| 2000.07.13 第一小法廷 判決 | 別の刑の服役中と未決勾留の算入 被告人側の上告は適法な上告理由に当たらず、検察官もその他の部分に主張がないため退けた。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 2000.06.27 第一小法廷 決定 | 無罪判決後の控訴審での再勾留 外国人であることを理由にした不当な差別とは認められず、勾留は刑罰でもないとして、憲法違反などの主張を退け、不服申立てを棄却した。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2000.06.27 第一小法廷 決定 | 住居不定の被告人への郵便送達 そのため、規則の趣旨に照らし、その場所にあてて書留郵便に付して行った通知書などの送達は有効だとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2000.05.01 第一小法廷 決定 | 別居中の親と子の面会 同じ趣旨の高裁の判断は是認できるとして、裁判官全員一致で抗告を棄却した。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2000.04.21 第一小法廷 決定 | 執行猶予の取消しと口頭弁論の告知 規則の定める告知と確認を経ずに執行猶予を取り消すことは、権利の侵害で許されず、取り消さなければ著しく正義に反する。 | 第一小法廷 決定 | その他 | 賛成 | ― |
| 2000.03.10 第一小法廷 決定 | 教科書検定審議会の文書の提出義務 両文書は作成の法令上の定めがなく、公表の予定もない。大臣の判断の過程で省内で使うために作られた内部文書だ。 | 第一小法廷 決定 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 2000.03.10 第一小法廷 決定 | 電話機の回路図と文書提出命令 外部に見せる予定がないだけでは内部用文書といえない。開示で所持者に見過ごせない不利益が生じるおそれを具体的に判断する必要がある。 | 第一小法廷 決定 | その他 | 賛成 | ― |
| 2000.03.10 第一小法廷 決定 | 内縁の相手の死亡と財産分与 亡くなった側の扶養義務が相続人に引き継がれる余地もなく、残された側は相続人に財産分与を請求できないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。