主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1954.09.08 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人2人は、銃砲火薬類取締法施行規則22条と、その罰則である45条を当てはめられて有罪とされた。弁護人は、この罰則は憲法ができた後に効力を失っているとして、最高裁に判断を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。多数意見の結論に反対した。理由は、1952年の大法廷判決での斎藤悠輔裁判官の反対意見と同じだとした。
少数意見
1954.07.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は1946年5月末ごろ、高山線の駅で列車を降りたとき、ホームで仕事をしていた助役に「俺を殺そうとする者がこの汽車に乗っている。その男を探して降ろすまで汽車を出すな。出したらお前もやってやる」と言って脅し、列車の発車を2、3分遅らせた。被告人は、ほかに人から2万5千円を脅し取ったことなどでも罪に問われた。被告人本人と、二審で弁護を担当した弁護士がそれぞれ最高裁に不服を申し立てた。被告人本人は期限内に上告理由書(不服の理由を書いた書面)を出さず、二審の弁護士だけが期限内に理由書を出した。この弁護士を最高裁での弁護人に選んだ届け出は、期限が過ぎてから出された。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。二審の弁護士は上告を申し立てることはできても、事件が最高裁に移った後に理由書を出す権限はないとした。期限内に選任の届け出がなかったので理由書は無効であり、理由書の提出がないものとして上告を決定で退けるべきだとした。裁判長をつとめた。
反対意見
1953.12.16 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人2人は、ほかの数人と一緒に暴行をしたとして、暴力行為等処罰に関する法律違反の罪で起訴された。この暴行は強姦の手段だったが、強姦罪は被害者の告訴がなければ起訴できない罪で、その告訴は取り下げられていた。2人の有罪判決が確定した後、一緒に起訴された別の被告人については、最高裁の小法廷が「告訴がない以上、暴行も裁けない」として裁判を打ち切った。そこで検事総長が、2人の確定判決は法令に違反しているとして、確定判決の誤りを正すための特別な申立て(非常上告)をした。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。田中裁判官らと共同の反対意見で、告訴が取り消された強姦罪の手段である暴行を有罪とした確定判決は法令の解釈を誤っており、破棄して裁判を打ち切るべきだとした。
担当裁判
3,043件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1948.10.06 大法廷 判決 | 長い身柄拘束の後の自白と証拠 被害者らの証言は自白を裏付けるもので、自白だけで有罪にしたわけではない。そのため、最高裁は男性の不服を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1948.10.06 大法廷 判決 | 強盗犯の刑の重さの差と拘禁後の自白 逮捕から9日後の自白は、不当に長く閉じ込められた後の自白とはいえない。高裁の法廷での供述も、事件の状況からみて同じくこれに当たらない。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1948.10.06 大法廷 判決 | 集団での殴り込みと共謀者の責任 刑の執行猶予を付けるかどうかは事実を審理する裁判所の判断に任されている。付けなかったことへの不満は、最高裁に不服を申し立てる理由にならない。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1948.09.29 大法廷 判決 | ヤミ米の運搬と生存権 同じ違反でも事情はさまざまで、同情できる場合に刑を軽くするかどうかなどは、事実を調べる裁判所がそれぞれの事件で判断すべきだとした。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1948.09.25 第二小法廷 判決 | 執行猶予なしの刑と残虐な刑罰 嘆願書は二審に証拠として出されていないので、二審が調べなかったのは当然だ。弁護人が弁償を主張しており、量刑でも考慮されているとして上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1948.09.25 第二小法廷 判決 | 自白の裏付け証拠と供述調書の扱い 被告人側が話した本人を証人として呼ぶよう求めなかった場合は、検事や警察官が作った聴取書も証拠にできるとした。これまでの最高裁の判断に従ったものだ。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1948.09.25 第二小法廷 判決 | 当選後の公職追放指定と当選の効力 当選の効力を争う裁判では、当選が決まった後に起きた、さかのぼって効力を持たない事情を理由に当選の無効を主張することはできない。だから訴えは認められない。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1948.09.24 大法廷 判決 | 公職追放の確認書と知事当選の効力 高裁の理由づけには誤りがあるが、結論は正しいとした。検察官を裁判に立ち会わせるかどうかは裁判所が決めてよいとし、上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1948.09.22 第二小法廷 決定 | 最高裁への抗告ができる場合の限定 そのため最高裁は抗告を却下し、抗告の費用は申立人が負担するとした。 | 第二小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1948.09.22 大法廷 判決 | 強盗事件の証拠と「残虐な刑罰」 判決の条文の引用は明らかな書き間違いにすぎず、被告人本人の訴えも上告の理由にならないとして、上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1948.09.22 大法廷 判決 | 証人尋問の日を被告人に知らせなかった件 このような場合は、被告人本人に知らせなかったことだけで判決を取り消す理由にはならない。証拠から事実を認めたやり方にも違法はない。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1948.09.18 第二小法廷 判決 | 切れた紙製バンドでの首絞めと殺人未遂 「公平な裁判所」とは、かたよりのない組織の裁判所という意味だ。事実の認定や刑の重さへの不満は憲法違反にならず、使われなかった証拠の手続の誤りも結論に影響しないとした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1948.09.18 第二小法廷 判決 | 従業員数証明書の書き換えと自白 被告人は逮捕直後から警察・検察・一審でも自白しており、二審での自白はその繰り返しなので、長すぎる拘束による自白には当たらない。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1948.09.18 第二小法廷 判決 | 親族の証言の信用性と贈与の認定 合意の書面がなくても合意がなかったとは限らず、印鑑の偽造は二審が認めていない。不服は二審の証拠の評価を攻撃するにすぎないとして、上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1948.09.18 第二小法廷 判決 | 帰郷を条件とした家と土地の譲り戻し 土地の売買は実際には借金の担保だったという主張などは、二審が証拠にもとづいて認めた事実への不服にすぎないとして退け、上告を棄却した。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1948.09.18 第二小法廷 判決 | 長い身柄拘束の後の自白と証拠 被告人は拘束から40日余りの段階で自白し、その後も一貫して同じ自白をしていた。長い拘束が自白の原因になっていないので、証拠にしてよいとした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1948.09.11 第二小法廷 判決 | 実刑で家族が困窮することと憲法 これは最高裁大法廷の過去の判決で示されたとおりであり、弁護人の主張は結局、刑が重すぎるという不満にすぎないとして、訴えを退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1948.09.11 第二小法廷 判決 | 勾留延長の手続の誤りと上告 そのため、弁護人の主張は上告の理由にならないとした。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1948.09.08 第二小法廷 判決 | 公職追放の調査表と書かなかった前科 趣意書は刊行物に当たるが、戦時中に生産の増強を呼びかけただけのもので重要な事項に当たらない。罪にならないので、検察官の上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1948.08.25 第二小法廷 決定 | 違憲確認の訴えを地裁へ移送 裁判官全員一致の意見で、事件を大阪地方裁判所に移す(移送する)と決定した。 | 第二小法廷 決定 | その他 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。