安岡 滿彦

機器で応答信号を妨げ課金装置を動かなくした行為は、有線電気通信妨害罪と偽計業務妨害罪にあたるとした。

村長側の主張は、二審判決を正しく理解していないか、独自の見解を前提にしたものだとして、採用しなかった。

二審と一審の判決を変更した。登記は訴えた人が五分の一、名義人が五分の四に改めさせ、仮登記はＡ１の持分についてＡ２とＡ３が五分の二ずつとする内容に改めさせた。

この事件でも登録を無効とする審決が確定しているので、訴えは不適法だ。最高裁は高裁判決を破棄し、訴えを却下した。

ただし、申立ての取下げや却下、債務者の所在不明などで差押えに至らなければ、中断の効力はさかのぼって消えるとした。

売上帳の価値を軽く見た点や店の販売記録の疑問を解明しなかった点など、アリバイの否定は審理が不十分だとした。

盗難や不審な電話が続き、宿直員への危害も予見できたのに、防犯設備も増員も安全教育もなかった。義務を果たせば事故は防げた。

そのため、刑事訴訟法405条が定める上告の理由にあたらないとした。

上告側が持ち出した過去の判例は、事案が異なり、この事件には当てはまらないとした。

船の所有者が日本で結んだ契約による燃料や食料の補給で生じた債権も対象になるとした二審の判断を是認し、上告を退けた。

配達すべき郵便物を数多く持ち帰ったことはやむをえない事由に当たり、郵政大臣の規程に基づく時間外勤務の命令は、法律上の職務命令に当たるとした。

刑が重すぎるという主張は、法律上の上告の理由にあたらないとした。

二審には適用の根拠とした条文を誤った違法があるが、結局は同じ改正前の規定を適用しており、判決に影響はないとして、上告を退けた。

この行為は刑法234条の「威力を用いた」場合にあたり、威力業務妨害罪が成立するとした判断は正当だとした。

公開の法廷での審理を経ずに裁判しても憲法31条、82条に違反しないとして、抗告を退けた。

株取引は会社のものだとの主張は証拠上認めがたく、被告人個人の取引とした二審の判断は正しいとして、上告を退けた。

形だけの書面を作る理由や、取引先の会社の債権の根拠が不明で、二審の判断には審理不足と理由の不備があるとした。

この審決は、成分の置き換えが容易で染料も同程度の価値だと結論を示しただけで、根拠を具体的に示しておらず、特別な事情もなかった。

審決を違法とした原審の判断は正当であり、証拠の記載漏れも判決に影響しないとして、上告を退けた。

不服の対象の期日がすべてなくなったので、今では申立てを続ける法律上の利益がなく、不適法だとした。