池田 克

少数意見池田克の意見

選挙違反をした人の選挙権と被選挙権を停止する公職選挙法252条は、法の下の平等や選挙権を保障する憲法に違反して無効だと述べた。そのため、一審と二審の判決はその部分について取り消すべきだとした。

少数意見池田克の意見　河村大助判事も少数意見

特に刑罰の法律は、官報がその地方の販売所に届いて配布が始まったときに、その地方の住民に対して効力が生じると考えるべきだとした。広島に官報が届いたのは翌日以降とみられるので、改正後の法律は当てはめられず、原判決は取り消すべきだとした。

反対意見池田克の意見　真野毅判事・斎藤悠輔判事も反対意見

斎藤裁判官の意見に賛成した。さらに、呼びかけが政令の公布前だったとしても、被告人らには公布後の職場離脱を防ぐ法律上の義務があったので、検察官の上告を退けるべきではないと述べた。

少数意見池田克の意見　田中耕太郎判事・斎藤悠輔判事・垂水克己判事も少数意見

田中裁判官と共同の意見で、公務員の政治的な中立を守るという法律の目的からすれば、立候補の届出の前後で区別する理由はないとした。選挙法では買収罪にもあたる行為が国家公務員法では罪にならないという多数意見には賛成できないと述べた。

反対意見池田克の意見　田中耕太郎判事・島保判事・斎藤悠輔判事・入江俊郎判事・高橋潔判事も反対意見

田中裁判官らと共同の意見。外国とみなす地域の変更は、改正前に成立した無許可輸入の罪の処罰に影響しないので、免訴にすべきではないとした。

反対意見池田克の意見　田中耕太郎判事・島保判事・斎藤悠輔判事・入江俊郎判事・高橋潔判事も反対意見

外国とみなされる地域が変わっても、許可のない輸出入を禁じるルールそのものは続いており、処罰すべきだという評価も変わらないと述べた。そのため刑の廃止には当たらず、従来の判例を変える必要はないとした。

少数意見池田克の意見　小谷勝重判事・小林俊三判事も少数意見

被告人は裁判所が用意した用紙の指示どおりに答えただけで、請求の形式が足りない責任を被告人に負わせるのは相当でないとした。回答は国選弁護人の選任の請求と見るべきで、期限後に選任した二審の対応は違法だから、事件を差し戻すべきだと述べた。

少数意見池田克の意見

控訴審で新たに証拠を調べるかどうかは裁判所の裁量に任されている。記録と一審の証拠だけで判断できると考えれば自ら判決してよく、二審判決に違法はないと述べた。

少数意見池田克の意見　小谷勝重判事・河村又介判事・河村大助判事・奥野健一判事も少数意見

4人共同の意見。被告人はすぐに国選弁護人を求めており、遅れは被告人の責任ではないのだから、高裁は弁護人にあらためて書面を出す機会を与えるべきだったと述べた。それをしなかった手続は違法なので、高裁の判決を取り消して審理をやり直させるべきだとした。

少数意見池田克の意見　小谷勝重判事・藤田八郎判事・河村大助判事・下飯坂潤夫判事も少数意見

小谷勝重裁判官と共同で、受け取らない意思がはっきりしていても口頭の提供は必要であり、それを不要とした原判決は法律の解釈を誤っていると述べた。

少数意見池田克の意見　藤田八郎判事も少数意見

差し入れの禁止は違法だが、警察から食事は出ていたので、それだけで自白が自発的でないとは決められず、禁止と自白の間につながりがあることが必要だとした。この事件ではそのつながりは認められず、二審は書き方は簡単すぎるものの、結論は正しいとした。

反対意見池田克の意見　田中耕太郎判事・小谷勝重判事・斎藤悠輔判事も反対意見

田中裁判官・小谷裁判官と共同の意見だ。刑法200条は民法が定める親族関係を刑法に当てはめた規定であり、夫の死後も姻族関係が続く本件では同条を適用した二審判決が正しいとした。

反対意見池田克の意見

一審の無罪判決を控訴審が新たに事実を調べずに有罪にできるかについて、過去の大法廷判決で自分や他の裁判官が述べた反対意見のとおり、多数意見とは異なる考えを示した。また、公職選挙法252条1項が憲法に合うかについても、以前の自分の反対意見のとおりだとした。

反対意見池田克の意見

一審が無罪とした事件でも、控訴審は一審の記録と証拠だけで有罪の判決をすることができ、Aを有罪とした二審判決に違法はないとした。

反対意見池田克の意見　真野毅判事・小谷勝重判事・島保判事・藤田八郎判事・岩松三郎判事・入江俊郎判事も反対意見

調停に代わる裁判は憲法のいう裁判ではなく、非公開の手続で行われるのに、確定すると当事者はもう争えなくなる。借地借家の調停にこれを当てはめる戦時の法律は、公開の裁判を受ける権利を奪うので憲法違反だとした。

反対意見池田克の意見　田中耕太郎判事・斎藤悠輔判事も反対意見

田中裁判官らと共同の反対意見で、記録と一審の証拠だけで有罪にした二審判決に違法はなく、上告は退けるべきだとした。

少数意見池田克の意見

公職選挙法252条1項が憲法に合うかについて、多数意見とは異なる少数意見を述べた。中身は、1955年5月13日の第二小法廷判決で示した自分の少数意見のとおりだとした。

少数意見池田克の意見

二審判決を取り消す点には賛成した。ただ、押収されたたばこが差し押さえたときのものと同じかどうかや、捨てるつもりで置いていたのかどうかについて調べが尽くされていないとして、最高裁が無罪を言い渡すのではなく、高裁に差し戻して審理をやり直させるべきだとした。

少数意見池田克の意見　栗山茂判事・藤田八郎判事・小林俊三判事も少数意見

藤田裁判官と共同の意見で、「顕著」の条件を請求の中身を判断する条件として扱うと、人身保護法を不当に狭めることになり、多数意見は誤りだと述べた。

反対意見池田克の意見

公職選挙法252条が憲法に合っているかについて、多数意見に反対した。理由は、1955年5月13日の第二小法廷判決で自分が書いた反対意見を参照するとした。