池田 克

それ以外の主張は前の上告の理由を繰り返しているだけで、やり直しを認める正当な理由にはあたらないとした。

被告人たちは悪いことだと分かっていたのに二審はこの規定を当てはめており誤りだとして、判決を取り消し、仙台高裁に審理をやり直させた。

建物の一部をＤに又貸ししたとは認められないとした二審の判断は正しいとした。

届出前に行われたＤの行為とＡの4月の受け渡しは罪にならず無罪とし、届出後のＡの5月の受け渡しだけを有罪として罰金1万円とした。

これは刑事訴訟法の「犯罪の後の法令で刑が廃止されたとき」にあたる。そのため、元の判決を残すと著しく正義に反すると判断した。

これと異なる結論をとっていたそれまでの最高裁大法廷の判例は変更した。

職員が提示した最高裁の先例は、公務員でない人がうその申立てをした事件のもので、この事件にはあてはまらないとした。

刑が重すぎるという主張は、法律で定める上告の理由にあたらないとした。

書類綴りは新しい登記簿ができるまでの仮の措置にすぎないため、先に所有権を回復する登記の申請書が綴じられていなくても、仮処分の綴じ込みは有効だ。

そのほかの主張は実質的に事実の認め方への不満で、上告の理由にあたらないとして、上告を退けた。

残虐な刑罰とは人道上むごい刑を指し、追徴はこれに当たらないとした。憲法13条にも反しないことは過去の大法廷判決から明らかだとした。

帳簿は新しい登記簿ができるまでのつなぎの仕組みで、先に所有権を回復する申請書をとじることは法律上求められていない。そのため仮処分の記録は有効だとした。

本件は金銭と性交の結びつきが露骨で、関係が切れれば新しい男性を探す前提だったので不特定性がある。有罪の結論は正しく、上告を退けた。

その結果、石井若三郎の票が相沢長三郎の票より多くなった。そこで最高裁は高裁の判決を取り消し、相沢長三郎の請求を退けた。

弁護人の異議を裁判所が退けたことが記録に残っており、その判断の際に任意性も調べたと考えるのが相当だとした。

「分け地」を区別しないまま山林全体に入会権を認めた二審の判決は法律の解釈を誤っているとして取り消し、東京高等裁判所に審理をやり直させた。

暴行で債権者が事実上返済を求められない状態にして支払いを免れた場合も強盗罪にあたるとして、これと異なる明治43年の大審院判例を変更した。

ゼリー缶の払い下げは公団の業務に含まれ、その交渉や手続を担当していたＤの職務に関するものだとした二審の判断は正しいとした。

二審が罰金を懲役に改めた点を憲法違反とする主張は、昭和31年7月18日の大法廷判決の趣旨に照らして採用できないとして、上告を退けた。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。