池田 克

高裁が求められた証人を調べなかった点も、ほかの証拠で十分に判断できた以上違法ではないとして、訴えを退けた。

訴えた側が引いた過去の判例は、どれもこの事件には当てはまらないとした。

もう一つの不服は、二審で主張していなかった事実を前提にしたもので、採用できない。

建物がなくなり新しく建て直されたという二審の判断は結論に必要のない部分なので、そこへの不服は理由にならない。裁判官全員一致で会社の不服を退けた。

二審の判決にある「前掲証拠」がどの証拠を指すかは判決文から明らかで、その事実認定も認められるとし、上告を退けた。

民法826条についての主張は二審判決を誤って読んだもので、ほかの主張も理由がないとして、上告を退けた。

必ず判決言い渡しに出席した検察官でなければならないと考える理由はないとした。記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとした。

二審は民法の基本原則を立証の考え方に当てはめただけで、婚外子を差別したとはいえない。法の下の平等に反するとの主張は退けた。

自白が無理に取られたとはいえないとした二審の判断を覆す材料はなく、憲法違反の主張は前提を欠くとして、上告を退けた。

刑の言い渡しが効力を失うのは法律上の効果の話で、処罰された事実は消えない。前科を調べ刑の判断の材料にしても違法ではない。

刑が重すぎるという主張は上告の理由にならないとして、上告を退けた。

記録を調べても職権で高裁判決を取り消すべき事情はないとし、裁判官全員一致で上告を退けた。

被告人に落ち度がないのに、係官の誤りで内容を知らずに裁判に臨ませるのは酷だ。写しが届かなかった場合と同じに扱うべきだ。

職権で二審の判決を取り消すべき事情もないとして、裁判官全員一致で不服申立てを退けた。

ほかの主張は事実の認定や法令の適用、刑の重さへの不服にすぎず、上告の理由にならない。裁判官全員一致で上告を退けた。

最高裁判所は申立人の抗告を特別抗告として扱い、裁判当時の規定に従って判断したので、違法はない。

農業会に落ち度があったという主張も退けた。支払額が芋の時価に比べて高すぎることは主張されていないので、損害額は100万円でよいとした。

窃盗1件を認めるときに証拠の名前をまとめて挙げてもよいとした。朝鮮人だからと差別して言い分を退けた事実も認められないとした。

なぜ昭和27年2月当時の価格で損害を計算できるのかを二審は何も説明しておらず、判決の理由が足りていない。

落札者が取消しの後に別の人へ売ったことは、同じ不動産を二人に売る「二重譲渡」と同じように扱われるので、元の所有者の上告を退けた。