池田 克

当時の上告の主張から、ふつう程度の陳述はできていたとうかがえる。英語の通訳を使ったことや指定された弁護人が付いたことは、見直しの理由にならない。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

記録を調べても職権で判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらず、裁判官全員一致で上告を退けた。

「大審院大正7年10月2日（民録25輯195頁）」とある部分を「大審院大正7年10月12日（民録24輯1954頁）」に改めた。

二審の法令の当てはめも正当で、記録を調べても職権で判決を取り消す理由はないとして、上告を退けた。

事実の認定や証拠の判断への不満は上告できる理由にあたらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

刑が重すぎるという主張は、法律で決まった上告の理由にあたらない。記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。

その他の主張は事実の認定や法律の適用への不満にすぎず、上告の理由にならないとして、全員一致で上告を退けた。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

そのため、貸していた額にかかわらず、6万円の全額について恐喝罪を認めた判断は正しいとして、不服申立てを退けた。

記録を調べても職権で二審判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。

職権で二審の判決を取り消すべき特別の事情もないとした。裁判官全員一致の判断だ。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとして、不服申立てを退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとした。裁判官全員一致の判断だった。

本件の地金は、取引の当事者がもっぱら中に含まれる金に価値を見ていたので、この取引は金地金の取引にあたるとした。

最高裁は高等裁判所の判決を取り消し、取消しの請求を退けた。裁判官全員一致の判断だ。

Ａはもうけ目的で麻薬を売買していたので、学問研究に関わる違憲の主張はこの事件に当てはまらないとした。Ｂの主張は実質的には刑が重すぎるという主張だとした。

法令違反や刑が重すぎるという主張も上告できる理由にあたらず、職権で取り消すべき事情もないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

違法な原因は借り手側だけにあったとはいえないので、貸し手側は渡したお金の返還を求められないとし、請求を退けた。