遠藤 光男

違反の内容、反省の状況、普段の行状、これまでの指導や経過を考えると、自主退学の勧告に違法があるとはいえないとして、上告を退けた。

その余の主張は、憲法違反をいう点を含め実質は事実誤認や法令違反の主張で、上告理由に当たらないとした。

本件に特別な事情はなく、67歳までの全期間で計算すべきだとして二審判決の一部を取り消し、損害額を審理し直すよう東京高等裁判所に差し戻した。

根拠事実が証明されるか、そう判断した相当の理由がなければ会社の不法行為になる。参加の有無が不明というだけで責任は否定できないとした。

有害図書の指定基準があいまいだという主張には、基準が不明確とはいえないとし、適法な上告理由に当たらないとした。

本件の届出と配当は時効期間が過ぎた後で、権利は時効で消えており、二審の判断を改めて請求を退けた。

憲法違反をいう点を含め、訴えた側の主張は独自の見解に基づくものなどで、採用できないとした。

二審は鑑定を申し出るか相手方に確かめるべきで、それを怠った審理不足は判決に影響する違法だ。

戸籍制度のない外国人と日本人には事実上の差があり、扱いの違いには合理的根拠があるので、憲法14条にも国際規約にも反しない。上告は退けた。

その他の上告理由も、二審の証拠の評価や事実認定を非難するものなどにすぎないとして退けた。

食用目的で鳥を狙いクロスボウで矢を射かければ、矢が外れても禁止された捕獲に当たるとした判断を正当とした。

入金を伴う場合も伴わない場合と同様に、銀行が手形保証債務を負ったこと自体が財産上の損害に当たるとした。

組織的なサリン生成への対処として解散は必要でやむを得ず、信者への支障は間接的で事実上のものにとどまり、裁判所の審査で手続の適正も保たれている。

その他の主張は、憲法違反をいう点も含めて実質は法令違反の主張にすぎず、特別抗告の理由に当たらないとした。

その他の主張は、法令違反や事実の誤認をいうだけで、最高裁への上告が認められる理由に当たらないとした。

収益の追徴は元の犯罪、薬物の没収は新たな犯罪にもとづくので、二重処罰の問題は生じないとした。

スーパーは誤認されても仕方ない外観の作出に関与したので名義貸しと同様の責任を負うとし、残る争点を審理させるため差し戻した。

二審判決に理由不備や審理不尽の違法はなく、違憲の主張を含む上告の理由は採用できないとして、上告を退けた。

後見人には本人の利益を図る公的な責務があり、再審の提起はその責務に基づく。訴え提起だけを選んで追認することも許されない。

上告の主張は、高裁の証拠の評価や事実認定を非難するか、独自の見解に立つものにすぎないとした。