遠藤 光男

合意全部を取り消せるとした二審は誤りで、取り消す範囲と配当の変更を審理し直させるため、高裁に差し戻した。

着替えなどの時間を労働時間とした二審の判断は正当だとして、会社の上告を退けた。

作業服や保護具の着脱、更衣所などへの行き来、資材の受け取り、散水の時間は労働時間に当たるとした二審を正当とし、会社の上告を退けた。

門と更衣所の間の移動、義務でない洗身や入浴、特段の事情のない休憩中の着脱は労働時間に当たらないとし、従業員側の上告を退けた。

遺産分割や遺留分の裁判の前提として判断される事項で、単独で判決により確認しても紛争の抜本的解決に必要とはいえない。

そのため機械に組み込まれた後も、商標はCPUがどの会社の商品かを示す働きを保っていたと判断した。

捜査官の誤導の疑いがある虚偽や中核部分の変遷があるのに、漫然と信用した二審には経験則違反があるとした。

通行地役権も自動車の通行を目的とするものではないため、これに基づく請求も認められないとして、二審判決を破棄し控訴を退けた。

三男の狙いは現在の持分4分の1の表示なので、持分を移す登記や保存登記の訂正を求めるものと解して認めた。

一部の請求者が争わなかっただけで他の請求者の手続が無駄になるのは不合理だ。結論が分かれても、無効が確定すれば特許は失われ混乱しない。

血縁のない親子関係は親と子双方の本国法が認める場合に限る。韓国法で前妻の子3人はGの相続人だが、婚外の子2人は日本法が認めず相続人でない。

逸失利益は別で、事故時に死亡の原因が存在し近く死亡すると予測されたなどの事情がない限り、死亡を考慮しない。Ｄにその事情はなく、この部分の上告は退けた。

本人の顔写真をはり、責任を逃れる気がなくても、名義人は別人格の者であり、偽造罪が成立するとした。

Ａの責任も極めて重く、誤りを正してもＡと大差のある死刑とまでは断定できず、二審判決を取り消す必要はない。

計画性の程度、負債の性質、前科がほぼないことなどから、原判決を破棄しなければ著しく正義に反するとはいえないとした。

遺留分の主張より前に土地の持分が他に譲られていれば、共同相続人への譲渡でも原則お金の請求にとどまるとし、審理をやり直させた。

被告人らは利用権の範囲を超えて廃棄物を積み、土地の利用価値を失わせ、Aの占有を排除して自分の支配下に移したとした。

旧法下で決まった環状六号線の計画は今も有効で、新宿線の計画も公害防止の施策を妨げず、違法はないとして訴えを退けた。

時効の中断を認めた二審は誤りで、代金債権は時効で消滅したとして、建設業者の請求を退けた。

本件では、債権者はＥのために建物を管理する目的で、自分への直接の明渡しを求められるとし、占有者らの上告を退けた。これに反する過去の判例は変更した。