河村 大助

刑が重すぎるという主張は上告の理由にあたらず、記録を見ても判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。

移転を命じるときに代わりの土地を指定すべき法令上の根拠はない。また、条件は事業に必要な適法な撤去命令がある場合に限ると読むべきなので、違法ではない。

反対給付の提供は執行を始めるための条件にすぎず、主張は特別な抗告に当たらないため、抗告は不適法として却下した。

選挙の自由と公正を大きく損ない、結果に影響するおそれはなかったとした高等裁判所の判断は正しいとして、上告を退けた。

Fが以前に所有者の代理人として借金などの交渉をしていたとしても、この結論は変わらない。

造作の買取代金が支払われなくても、それを理由に建物を手元にとどめたり、代金と引き換えだと言って明渡しを拒んだりはできない。これまでの判例どおりだとして、上告を退けた。

高裁判決のうち家主が負けた部分を取り消し、審理をやり直させるために名古屋高等裁判所へ差し戻した。裁判官全員の一致だった。

借家と知りながら買ったことは考慮する事情の一つにすぎない。正当な理由は双方の事情を社会通念で判断し、家主の一部明渡しの申立てに沿った判決も問題ない。

この誤りは結論に影響するので、二審判決を取り消し、審理をやり直させるため福岡高等裁判所に差し戻した。

新しい手形が不渡りで支払われていない以上、代金の請求を認めたのは正しいとした。二審判決にあった当事者の取り違えは書き間違いにすぎず、訂正すれば足りるとした。

契約は一時的に使うためのものではなく、更新を断る正当な理由もないとした二審の判断は相当だとして、地主らの上告を退けた。

刑が重すぎるという主張は、最高裁に上告できる理由に当たらないとし、上告を退けた。

差押えの途中で保管を断り、代わりの品を差し出したことは適法な提供だ。担当職員は始めた差押えをやめ、代わりの品を差し押さえるべきだとした。

このため会社の上告を退けた。

課税処分を当然に無効とはいえないとした二審の判断は正しいとして、納税者側の上告を退けた。

ただ、秘密の帳簿を作り正式な帳簿に書かない行為は、廃止前に「不正の行為で税を逃れようとした」罪にあたり、同じ罰則で処罰できるため、上告を退けた。

行為の時に標示が残っていなければ、仮処分を知りながら決定に反して家を建てても、この罪にはあたらない。

起訴されていれば面会制限の規定はもう使えず、起訴されていなければ釈放されているはずなので、原決定を取り消す意味はないとして抗告を棄却した。

このため、被告人の行為を監禁罪にあたるとした二審の判断は正しいとした。

無謀な運転と人を死なせたことは別の事実であり、それぞれ独立した犯罪で、一つの行為として扱う関係にもないとした。