主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
2000.03.09 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 1993年9月、沖縄県の国道で対向車線に入った車が別の車に衝突して運転者が死亡し、妻子が相続を放棄したため、母が損害賠償を求める権利を一人で受け継いだ。母に対する確定判決を持っていた債権者は、この権利のうち4000万円分を裁判所の命令(転付命令)で自分に移し、加害車両の所有者と、共済を引き受けていた農協に支払いを求めた。母も裁判に加わり、所有者と農協に支払いを求めるとともに、債権者に対しては、それらの権利が自分にあることの確認を求めた。争点の一つは、権利を移された後も、母が自賠責の仕組みで農協に直接支払いを求められるかだった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。法律が直接請求権の差押えを禁じたのは、被害者が現実に賠償を受ける利益を債権者の利益より優先するためであり、転付後も直接請求権は失われないと述べた。母は農協に約2355万円の支払いを求められるとした。
反対意見
1994.12.19 最高裁 第一小法廷 決定
- どんな裁判
- 申立人は、確定判決で有罪とされた罪について再審を受け、一部は無罪、残りは懲役2年・執行猶予3年(判決前の勾留のうち200日を刑に算入)とする判決を受けた。この再審判決は1994年4月6日に確定したが、執行猶予の期間は、もとの確定判決の確定から3年後の1952年4月27日で既に過ぎた扱いになった。申立人は刑事補償を請求したが、刑に算入された合計521日の勾留は補償の対象外とされたため、最高裁に不服を申し立てた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。刑に算入された勾留は有罪とされた罪についての勾留とみなされ、刑が執行される可能性の有無にかかわらず補償の対象にならないとした。また、再審判決の執行猶予は元の判決の確定時を基準に考えるべきで、その時点では期間が過ぎておらず取消しの可能性もあったので、抗告は退けるべきだとした。
反対意見
1993.01.20 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 1990年2月の衆議院議員総選挙は、議員1人当たりの有権者数に選挙区の間で最大3.18倍の差がある状態で行われた。有権者である原告は、議員の数を選挙区ごとに割り振った公職選挙法の規定が、法の下の平等を定めた憲法に反すると主張した。そのうえで、大阪3区の選挙を無効とするよう求めて訴えた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。1986年の改正は目前の選挙に備えた暫定的な措置にすぎず、是正の期間は過ぎたままだとして、規定は違憲で無効だとした。選挙については違法を宣言すべきだと述べた。
担当裁判
321件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1996.09.11 大法廷 判決 | 参議院選挙の一票の格差6.59倍 割り振りが選挙当時に憲法違反だったとはいえないとして、選挙を違法とした高裁判決を改め、請求を退けた。 | 大法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1996.09.05 第一小法廷 判決 | 酒気帯び運転の罰金の上限超え 被告人を罰金5万円とし、払えないときは5000円を1日に換算して労役場に留置するとした。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1996.08.28 大法廷 判決 | 沖縄の米軍用地と知事の署名代行 土地使用の認定に当然無効となる重大で明白な欠陥はない。代行をしないまま放置すれば条約上の義務に支障が出て、公益を著しく害する。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1996.07.18 第一小法廷 判決 | 運動責任者の選挙犯罪と立候補禁止 この事件で規定を当てはめ、当選を無効とし立候補を禁止することも、憲法に違反しないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1996.07.18 第一小法廷 判決 | パーマ禁止校則と自主退学勧告 違反の内容、反省の状況、普段の行状、これまでの指導や経過を考えると、自主退学の勧告に違法があるとはいえないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1996.06.17 第一小法廷 決定 | 10・20成田事件の上告 その余の主張は、憲法違反をいう点を含め実質は事実誤認や法令違反の主張で、上告理由に当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1996.04.25 第一小法廷 判決 | 後遺障害の賠償と事故後の別原因の死亡 本件に特別な事情はなく、67歳までの全期間で計算すべきだとして二審判決の一部を取り消し、損害額を審理し直すよう東京高等裁判所に差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1996.03.28 第一小法廷 判決 | 身に覚えのない厳重注意と会社の責任 根拠事実が証明されるか、そう判断した相当の理由がなければ会社の不法行為になる。参加の有無が不明というだけで責任は否定できないとした。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1996.03.28 第一小法廷 判決 | 有害図書の自動販売機への収納禁止 有害図書の指定基準があいまいだという主張には、基準が不明確とはいえないとし、適法な上告理由に当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1996.03.28 第一小法廷 判決 | 競売での一部配当と時効の中断 本件の届出と配当は時効期間が過ぎた後で、権利は時効で消えており、二審の判断を改めて請求を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1996.02.22 第一小法廷 判決 | 中学校の丸刈り校則と裁判 憲法違反をいう点を含め、訴えた側の主張は独自の見解に基づくものなどで、採用できないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1996.02.22 第一小法廷 判決 | 契約書の署名と筆跡鑑定の促し 二審は鑑定を申し出るか相手方に確かめるべきで、それを怠った審理不足は判決に影響する違法だ。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1996.02.22 第一小法廷 判決 | 指紋押なつ拒否と在留期間 戸籍制度のない外国人と日本人には事実上の差があり、扱いの違いには合理的根拠があるので、憲法14条にも国際規約にも反しない。上告は退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1996.02.08 第一小法廷 判決 | 債権者を害する行為の取消しと遅延損害金 その他の上告理由も、二審の証拠の評価や事実認定を非難するものなどにすぎないとして退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1996.02.08 第一小法廷 判決 | クロスボウで鳥を狙う行為と「捕獲」 食用目的で鳥を狙いクロスボウで矢を射かければ、矢が外れても禁止された捕獲に当たるとした判断を正当とした。 補足意見小野幹雄の意見 告示の趣旨や目的から、この規定の「捕獲」には捕らえようとする行為自体も含まれると述べた。ただし、この解釈が法律のすべての条文の「捕獲」に当然に当てはまるわけではなく、処罰が必要なら立法によるべきで、不当な拡張解釈は慎むべきだと述べた。 意見の全文を読む | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1996.02.06 第一小法廷 決定 | 銀行の手形保証と背任の損害 入金を伴う場合も伴わない場合と同様に、銀行が手形保証債務を負ったこと自体が財産上の損害に当たるとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1996.01.30 第一小法廷 決定 | オウム真理教の解散命令と信教の自由 組織的なサリン生成への対処として解散は必要でやむを得ず、信者への支障は間接的で事実上のものにとどまり、裁判所の審査で手続の適正も保たれている。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1995.12.14 第一小法廷 決定 | 再審請求と即時抗告の期間 その他の主張は、憲法違反をいう点も含めて実質は法令違反の主張にすぎず、特別抗告の理由に当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1995.12.11 第一小法廷 判決 | 滋賀県の屋外広告物条例と憲法 その他の主張は、法令違反や事実の誤認をいうだけで、最高裁への上告が認められる理由に当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1995.12.05 第一小法廷 決定 | 覚せい剤の代金で買った覚せい剤と追徴 収益の追徴は元の犯罪、薬物の没収は新たな犯罪にもとづくので、二重処罰の問題は生じないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。