主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
2014.07.17 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 妻が結婚中に産んだ子は、戸籍上は夫の子とされ、夫も保育園の行事に参加するなどして育てていた。妻は妊娠より前の時期から別の男性と親密に交際しており、子の側が私的に行ったDNA検査では、この男性が生物学上の父である確率は99.99%とされた。夫が交際を知った後、妻は子を連れて別居し、子とともにこの男性と暮らし始めた。妻は子の法定代理人として、夫と子の間に親子関係がないことの確認を求めて訴えた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。金築裁判官の意見に賛同し、推定の制度と、真実の血縁を戸籍に反映させたいと願う人情とを調和させる必要があるとした。立法が望ましいが、当面は個々の事案ごとに妥当な解決を探るべきで、この事案では子の訴えを認めるのが相当だと述べた。裁判長をつとめた。
反対意見
2014.07.17 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 妻は夫と同居を続けながら別の男性と交際し、子を出産した。夫は子を自分の長女として届け出て育てたが、その後夫婦は離婚し、子は母とその男性と暮らすようになった。私的なDNA検査では、その男性が生物学上の父である確率は99.999998%とされた。子は母を法定代理人として、元夫との間に親子関係がないことの確認を求めて訴えた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。金築裁判官の意見に賛同し、民法の推定の仕組みと、真実の血縁を戸籍にも反映させたいと願う人情とを調和させる必要があると述べた。立法が望ましいが、さしあたり個々の事案ごとに妥当な解決を探る必要があり、本件では子からの訴えを認めるのが相当だとした。裁判長をつとめた。
補足意見
2014.07.24 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 両親である被告人2人は、1歳8か月の三女にそれぞれ継続的に暴力を加え、互いにそれを知りながら止めずにいた。2010年1月、自宅で親の一方(被告人A)が三女の頭のあたりを平手で強くたたいて床に打ち付けさせるなどし、三女は同年3月に急性硬膜下血腫による脳の腫れで死亡した。2人は傷害致死罪で起訴され、検察官は各懲役10年を求めた。これを超える各懲役15年の判決を受けた2人は、刑が重すぎると訴えた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 補足意見を書いた。量刑は直感ではなく客観的な合理性が必要で、裁判官は大まかな量刑の傾向とその意味を裁判員に説明し、共通の認識にしてから話し合うべきだと述べた。本件ではその話し合いが在るべき形で進められなかった疑いがあると指摘した。裁判長をつとめた。
担当裁判
174件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 2013.03.28 第一小法廷 判決 | し尿中継槽の用地の高額な賃料 私的鑑定は用地確保の必要性や緊急性、困難性を考慮しておらず、交渉や議会の予算承認もあり、単純な比較で無効とはいえない。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 2013.03.21 第一小法廷 判決 | 違法な契約に基づく町長の支出命令 町長は町に対し損害賠償責任を負わないとして、二審判決を破棄し、一審の住民勝訴部分も取り消して住民らの請求を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 2013.03.21 第一小法廷 判決 | 神奈川県の臨時特例企業税条例 この税の実質は繰り越した赤字への課税で、赤字の繰越しを一部排除するものだから、地方税法に反し無効だ。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 2013.03.18 第一小法廷 決定 | 裁判前に主張を明かす義務と憲法 整理手続は憲法が公開を求める「裁判の対審及び判決」に当たらず、立証責任を被告人に負わせるものでもないとして、上告を棄却した。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 2013.03.15 第一小法廷 決定 | 裁判員候補者への異議と選任手続 問題の候補者が選ばれなかった以上、異議を認める実益はなくなったとして、特別抗告を棄却した。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 2013.03.07 第一小法廷 判決 | 銀行の金利スワップ契約と説明義務 清算金の具体的な算定方法、取引開始時期の型ごとの利害得失、固定金利の水準の妥当性まで説明する義務はないとした。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 2013.03.05 第一小法廷 決定 | 控訴審が手助け役を共犯と認定 一審判決に誤りはなく、二審の刑も一審と同じなので、取り消さなくても著しく正義に反しないとして上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 2013.02.28 第一小法廷 判決 | 架空請求グループの仲間割れ殺人と死刑 被告人は殺害の中心部分を自ら実行した。従属的な立場や前科がないこと、反省を考慮しても、死刑はやむを得ないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 2013.02.28 第一小法廷 判決 | 時効にかかった過払金での相殺 本件は返済期が来た時点で過払金の時効期間が過ぎており相殺は無効なので、登記抹消の請求を退け、貸金の額は審理のため高裁に差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 2013.02.20 第一小法廷 決定 | 同種前科で犯人と推認できるか ただ、この材料を除いても他の証拠で事実認定に誤りはないとした二審の判断は是認でき、結論に影響しない。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 2012.12.06 第一小法廷 判決 | 裁判員制度は憲法違反かが争われた上告 最高裁での審理中に勾留された日数のうち200日を、刑の期間に算入するとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 2012.12.03 第一小法廷 決定 | 中津川の家族5人殺害と無期懲役 動機の経緯、妻らの死刑回避の希望、反省、前科がないことなどから、死刑しかないとは断定できないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 2012.11.29 第一小法廷 判決 | 定年後の再雇用拒否と雇用の継続 労働条件は規程に従うので労働時間は週30時間となり、賃金は64歳に達する2012年1月分まで支払うよう、二審判決の主文を改めた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 2012.10.17 第一小法廷 決定 | 観護措置の更新と期間満了後の抗告 以上の理由で、裁判官全員一致で抗告を棄却した。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 2012.10.17 大法廷 判決 | 参議院選挙の一票の格差(5倍) 都道府県単位で定数を決める方式を改めるなど、仕組み自体を見直し、できるだけ速やかに不平等を解消する必要があると述べた。 | 大法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 2012.10.17 大法廷 判決 | 参議院選挙の一票の格差(最大5倍) 定数の増減だけでなく、都道府県単位の方式を改めるなど仕組み自体を見直し、できるだけ速やかに不平等を解消する必要があると述べた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 2012.10.15 第一小法廷 決定 | 時価での土地売却と賄賂 代金が時価相当でも、土地を現金化できた利益は知事の職務の対価であり、賄賂に当たると判断した。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 2012.10.11 第一小法廷 判決 | 自賠責保険金と支払基準の拘束力 損害額7500万円から過失8割分を引くと1500万円で、保険会社は支払済みだから、これ以上払う義務はない。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 2012.09.27 第一小法廷 決定 | 権限のない検察事務官による起訴 これは前提事実の誤認ではなく手続そのものの誤りで、法令違反の審判に当たり、被告人にも不利益だとした。 | 第一小法廷 決定 | 破棄自判 | 賛成 |
| 2012.09.13 第一小法廷 判決 | 定期借家の説明書面は契約書と別に 契約書の原案は別の書面に当たらず、更新なしの条項は無効だとした。契約は期間の定めのない形で更新されたとして、貸主の請求を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。