主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1965.04.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 衆議院選挙で特定の立候補予定者を当選させる目的で、Gが5人に3000円ずつ渡した際、被告人Aは事情を知りながらGを案内して紹介し、受け取りを勧めたとして、手助けをした罪(幇助)で起訴された。一審の裁判所は審理の途中で、起訴内容を「共同で実行した罪(共同正犯)」に変えるよう検察官に命じたが、検察官は変更を請求しなかった。それでも裁判所は変更されたものとして手続を進めた。Aと、お金を受け取ったとされる被告人らが上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。起訴状の事実はもともと共同正犯にあたり、「幇助した」という記載は検察官の法的な意見にすぎないから、変更は不要だとした。仮に変更が必要でも、裁判所の命令によって起訴内容は変更されたとみるべきで、二審の判決は正当だと述べた。
反対意見
1965.03.17 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 土地の一部を借りて家を建てていた借地人は、家の登記をしていたが、登記簿では所在地が隣の別の地番になっていた。その後、借地のある土地を第三者が買い取り、所有権の登記をした。法律では、借地上に登記した建物があれば借地権を第三者に主張できるとされており、地番の違う登記でも買主に借地権を主張できるかが争われた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。二審の結論を支持し、多数意見に反対した。理由は横田正俊裁判官の反対意見と同じだとした。
反対意見
1964.12.23 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 国は税金を滞納した預金者の銀行預金を1953年9月に差し押さえ、銀行に支払いを求めた。銀行は預金者に貸付金があり、差押えなどがあれば期限に関係なく貸付金と預金を差し引きできるという特約を前年に結んでいた。銀行は差押えの後にこの特約を使い、貸付金と預金の各74万1000円を差し引いて、預金は消滅したと主張した。国は、この差し引きは国に対して主張できないとして争った。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。特定の債権者だけを優遇する特約は、債権者は平等だという原則に反して無効だと述べた。原判決は全部破棄すべきだとした。
担当裁判
1,659件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1964.06.09 第三小法廷 判決 | 無許可の農地売買と宅地化後の効力 この判断は買主に土地を占有する権利があるかどうかに左右されないとして、売主の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.06.09 第三小法廷 判決 | 裁判を起こせば売買予約の催告か 事情が変わったという主張は二審でしておらず、二審が確かめなかった責任もないとして、上告を棄却した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.05.27 第三小法廷 判決 | 違法な昇任と町職員の待命処分 任用と待命は目的も効果も別の行為で、昇任の違法が当然に待命処分へ引き継がれることはないとして、職員の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.05.27 大法廷 判決 | 高齢を基準にした町職員の待命処分 誰に待命を命じるかは任命権者の適正な裁量に任される。高齢を一応の基準に勤務成績も考慮した本件処分は、不合理な差別ではなく違憲でない。 | 大法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1964.05.26 第三小法廷 判決 | 代理人の辞任と裁判期日の通知 建物を借りただけでは土地を占有する正当な権利があるとはいえず、所有者に主張できる権利はないとした二審の判断は相当だとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.05.26 第三小法廷 判決 | 土地明渡しで生じる袋地と権利濫用 前の地主から借りた、事業に不可欠だという主張は、二審の認定に反するか二審で主張されていない事実に基づくもので、上告の理由にならないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.05.26 第三小法廷 判決 | 実態に合った登記の抹消請求 印鑑の盗用や不法な奪取の主張は二審の認定に沿わず、建物が自分のものだという前提の主張も採用できないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.05.26 第三小法廷 判決 | 農地かどうかは実際の状態で決まる 地目が宅地であることや、仮処分の執行で現在は手入れがされていないことは、農地だという判断を左右しない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.05.26 第三小法廷 判決 | 電報での期日延期の願いと欠席判決 検察官の脅迫という主張は、二審で主張も判断もされていなかったので、取り上げなかった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.05.26 第三小法廷 判決 | 契約外の立木伐採と損害賠償 証人申請の却下は、唯一の証拠ではなく審理の経過から不要と判断したものなので違法ではないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.05.26 第三小法廷 判決 | 敷金か権利金かと契約書の記載 二審判決を取り消し、この点をさらに審理させるため、東京高等裁判所に差し戻した。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1964.05.26 第三小法廷 判決 | 内縁の相手への家屋贈与と引渡し Dの死後に相手が実家に帰り約10か月不在にしたとしても、すでに生じた占有移転の効力を妨げず、消滅もさせないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.05.26 第三小法廷 判決 | 二審判決の主文で一審判決を引用 家屋の買入れは会社の目的の範囲内で、売買の事実認定にも違法はないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.05.26 第三小法廷 判決 | 株の払込金の保管証明と銀行の債務 二審の判断は正当で、時効消滅についての認定判断も認められるとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.05.12 第三小法廷 決定 | 騒擾事件の裁判官忌避と特別抗告 そのため、刑事訴訟法433条が定める特別抗告の適法な理由に当たらないと判断した。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.05.12 第三小法廷 判決 | 「知らなかった」は誰が証明するか 二審が特に触れなかった証拠は、二審の認定と両立しないものとはいえず、触れなかったことは違法ではない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.05.12 第三小法廷 判決 | 改築工事後の建物の同一性 代理の主張は二審までに出ておらず、同一性がないことや代金未完納の主張は二審の認定に反する事実が前提で、採用できないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.05.12 第三小法廷 判決 | 印鑑の跡と文書が本物という推定 証言などは推定を覆さず、Dによる印の盗用も認められないとした二審の判断も是認し、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.05.12 第三小法廷 判決 | 自賠責保険の請求と加害者への賠償請求 二重に支払いは受けられないが、特別の事情がなければ、保険金の内容に反しない範囲で加害者側に賠償を求められるとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1964.04.28 第三小法廷 決定 | 上告審での勾留理由開示の請求 この勾留は第一審から続いているので、最高裁に対して請求することは許されないとした。 | 第三小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。