主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1965.04.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 衆議院選挙で特定の立候補予定者を当選させる目的で、Gが5人に3000円ずつ渡した際、被告人Aは事情を知りながらGを案内して紹介し、受け取りを勧めたとして、手助けをした罪(幇助)で起訴された。一審の裁判所は審理の途中で、起訴内容を「共同で実行した罪(共同正犯)」に変えるよう検察官に命じたが、検察官は変更を請求しなかった。それでも裁判所は変更されたものとして手続を進めた。Aと、お金を受け取ったとされる被告人らが上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。起訴状の事実はもともと共同正犯にあたり、「幇助した」という記載は検察官の法的な意見にすぎないから、変更は不要だとした。仮に変更が必要でも、裁判所の命令によって起訴内容は変更されたとみるべきで、二審の判決は正当だと述べた。
反対意見
1965.03.17 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 土地の一部を借りて家を建てていた借地人は、家の登記をしていたが、登記簿では所在地が隣の別の地番になっていた。その後、借地のある土地を第三者が買い取り、所有権の登記をした。法律では、借地上に登記した建物があれば借地権を第三者に主張できるとされており、地番の違う登記でも買主に借地権を主張できるかが争われた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。二審の結論を支持し、多数意見に反対した。理由は横田正俊裁判官の反対意見と同じだとした。
反対意見
1964.12.23 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 国は税金を滞納した預金者の銀行預金を1953年9月に差し押さえ、銀行に支払いを求めた。銀行は預金者に貸付金があり、差押えなどがあれば期限に関係なく貸付金と預金を差し引きできるという特約を前年に結んでいた。銀行は差押えの後にこの特約を使い、貸付金と預金の各74万1000円を差し引いて、預金は消滅したと主張した。国は、この差し引きは国に対して主張できないとして争った。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。特定の債権者だけを優遇する特約は、債権者は平等だという原則に反して無効だと述べた。原判決は全部破棄すべきだとした。
担当裁判
1,659件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1960.10.04 第三小法廷 判決 | 抵当権の後に登記された長期の賃貸借 抵当権者は賃貸借がないものとして抵当権を実行できるので、契約を解除する必要はない。競売で買い手が確定すれば、賃貸借の登記は裁判所の依頼によって消される。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.10.04 第三小法廷 決定 | 執行猶予の取消しと憲法 垂水克己裁判官を除く裁判官全員の一致した意見による決定だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.10.04 第三小法廷 判決 | ミシンの商標「シンカ」と「シンガー」 似た名前の商標が過去に登録された例があっても、本件の商標が似ていると判断する妨げにはならない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.10.04 第三小法廷 判決 | 陸軍への寄付地の返還条件 二審の判決を取り消し、審理をやり直させるため仙台高等裁判所に差し戻した。裁判官全員一致の判断だ。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1960.09.27 第三小法廷 決定 | 売春の勧誘と補導処分の合憲性 補導処分が拘留と同じだという前提に立った憲法違反の主張は前提を欠くとして、不服申立てを退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.09.27 第三小法廷 決定 | 選挙権停止の規定と違憲の主張 それ以外の主張は、事実の誤認や刑の重さなどへの不服にすぎず、上告の理由に当たらない。最高裁は裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.09.27 第三小法廷 決定 | 詐欺・公文書偽造・贈賄事件の上告 記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.09.27 第三小法廷 決定 | 交通違反と「やむを得ない場合」の意味 刑が重すぎるという主張も上告の理由にならず、記録を見ても職権で判決を取り消すべき事情はないとした。裁判官全員一致の決定だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.09.27 第三小法廷 判決 | 空欄小切手と上告審での新しい主張 二審で主張も判断もされていない事実をもとに判決を批判しても上告の理由にならないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.09.27 第三小法廷 判決 | 融通手形と第三者への支払拒絶 それ以外の所持人には、融通手形だと知っていたかどうかに関係なく支払を拒めない。理由は二審と異なるが、主張を退けた結論は正しいとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.09.27 第三小法廷 判決 | 農地買収と土地台帳の訂正・あぜの面積 あぜが一筆の3分の1を超えるほど多いなら、地主が持てる小作地の面積からは除くべきだとした。これを調べなかった部分は高裁に差し戻し、ほかの主張は退けた。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1960.09.20 第三小法廷 判決 | 無断で借地権を譲り受けた人の賃料相当額 買取請求の後は、代金が支払われるまで建物の引渡しを拒めるが、建物と一緒に土地も使っている限り、賃料に当たる額を不当な利益として返す義務がある。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.09.13 第三小法廷 決定 | 国民金融公庫の職員と収賄罪 公庫は国の監督や国会の予算議決などを受け、行政機関に準じる。その仕事は刑法上の「公務」に当たり、役職員は収賄罪の対象になる。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.09.13 第三小法廷 決定 | 養殖場のアサリをとっても窃盗にならない例 検察官が挙げた養殖の真珠貝や養狐の判例は、組合が育てたものだと認められた事案で、この事件とは事情が違う。 反対意見石坂修一の意見 養殖のアサリは自然のものと半々の割合まで増え、アサリはほとんど移動せず、組合は掲示や見張りで他人がとるのを防いでいたのだから、組合は漁場のアサリの半分を管理していたと述べた。被告人がそれを知っていたかを十分に調べずに無罪としたのは誤りで、二審判決は取り消すべきだとした。 意見の全文を読む | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 反対 |
| 1960.09.13 第三小法廷 判決 | 「C寛一」票は弟C寛二の票か 94票がC寛一を指すことは当事者が争っていなかったので、裁判所が自ら票を調べ直す必要はないとし、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.09.13 第三小法廷 判決 | 選挙犯罪を理由にした当選無効の主張 選挙管理委員会や当選をめぐる裁判には、違反の有無を判断する権限がない。Dの有罪確定も示されておらず、憲法違反の主張も通らない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.09.13 第三小法廷 判決 | 期限後の裏書を受けた手形の請求 Dが「迷惑をかけない」と言ってAに保証させたことを知っていただけでは、Aへの請求はできなくならないとし、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.09.13 第三小法廷 判決 | 判決文の誤記と証拠の取り違え 同じ文書を別の証拠と取り違えたのは誤りだが、重要な点で理由が食い違うとはいえず、結論も変わらないので、判決を取り消す理由にならないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.09.13 第三小法廷 判決 | 完成前の家屋の登記の効力 当事者本人の話だけで、文書の中身と違う事実を認めてはならない理由はないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.09.13 第三小法廷 判決 | 他の事件の上告理由を引用した上告 そのため、裁判官全員一致で、中身を審理せずに上告を却下し、上告の費用は上告した側の負担とした。 | 第三小法廷 判決 | 却下 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。