主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1965.04.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 衆議院選挙で特定の立候補予定者を当選させる目的で、Gが5人に3000円ずつ渡した際、被告人Aは事情を知りながらGを案内して紹介し、受け取りを勧めたとして、手助けをした罪(幇助)で起訴された。一審の裁判所は審理の途中で、起訴内容を「共同で実行した罪(共同正犯)」に変えるよう検察官に命じたが、検察官は変更を請求しなかった。それでも裁判所は変更されたものとして手続を進めた。Aと、お金を受け取ったとされる被告人らが上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。起訴状の事実はもともと共同正犯にあたり、「幇助した」という記載は検察官の法的な意見にすぎないから、変更は不要だとした。仮に変更が必要でも、裁判所の命令によって起訴内容は変更されたとみるべきで、二審の判決は正当だと述べた。
反対意見
1965.03.17 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 土地の一部を借りて家を建てていた借地人は、家の登記をしていたが、登記簿では所在地が隣の別の地番になっていた。その後、借地のある土地を第三者が買い取り、所有権の登記をした。法律では、借地上に登記した建物があれば借地権を第三者に主張できるとされており、地番の違う登記でも買主に借地権を主張できるかが争われた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。二審の結論を支持し、多数意見に反対した。理由は横田正俊裁判官の反対意見と同じだとした。
反対意見
1964.12.23 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 国は税金を滞納した預金者の銀行預金を1953年9月に差し押さえ、銀行に支払いを求めた。銀行は預金者に貸付金があり、差押えなどがあれば期限に関係なく貸付金と預金を差し引きできるという特約を前年に結んでいた。銀行は差押えの後にこの特約を使い、貸付金と預金の各74万1000円を差し引いて、預金は消滅したと主張した。国は、この差し引きは国に対して主張できないとして争った。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。特定の債権者だけを優遇する特約は、債権者は平等だという原則に反して無効だと述べた。原判決は全部破棄すべきだとした。
担当裁判
1,659件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1960.09.13 第三小法廷 判決 | 配当異議と公正証書の有効性 以上から、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.09.13 第三小法廷 判決 | 農地買収と残りの小作地の認定 以上から、一家の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.09.13 第三小法廷 判決 | 土地を実際に支配しているのは誰か 上告した人たちの主張は、二審が適法に行った証拠の評価や事実の認定を、独自の見方で非難するものにすぎず、採用できないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.09.13 第三小法廷 判決 | 「蛇の目」商標と藤の花の輪の標章 高裁の判決は業者が挙げた過去の判例にも反しないとして、業者の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.08.30 第二小法廷 判決 | 登記のない借地権と土地の新しい持ち主 権利の濫用の主張は退け、憲法違反の主張は、二審判決の内容を誤解した前提に立つとして認めず、上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.08.30 第三小法廷 判決 | 土地買収後の所有権確認と登記抹消の相手方 土地買収の手続についての二審の判断も相当だとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.08.30 第三小法廷 判決 | 裁判で認めた借金の残りを撤回できるか そのほかの不服は、二審の証拠の評価や事実認定を責めるだけのものだとして退け、上告を棄却した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.08.30 第三小法廷 判決 | 青色申告承認の取消しと税額の更正 青色申告であることを前提に、理由のない更正決定は無効だとする納税者の主張は採用できない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.08.30 第三小法廷 判決 | 「必ず現金で払う」約束と相殺の禁止 差し引き禁止の取り決めは支払いが順調な場合に限られず、不渡りなどを予想して結ばれたものだから、事情の変化で効力を失わない。上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.08.30 第三小法廷 判決 | 売買予約の完結と代金の支払い 所有権が借主に移った以上、所有者であることを理由とする貸主の明渡しの請求は認められないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.08.30 第三小法廷 判決 | 預かった麻薬資金と強盗殺人 お金が麻薬購入資金で、被害者が法律上返還を求められないものだったとしても、強盗殺人罪の成立は否定されない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.08.30 第三小法廷 判決 | 原本をなくした訴願書の写しによる裁決 役所を通す決まりや弁明書は、役所に見直しと説明の機会を与えるためのもので、申し立てた人の権利を守るためではないからだ。上告は退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.08.30 第三小法廷 判決 | 日付をさかのぼらせた農地売渡しの効力 さかのぼった日付は、第三者の権利を害さない範囲で国と買い手の間でだけ意味を持つので、第三者を害するおそれはないとして上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.07.29 第三小法廷 判決 | 青果市場の組合への出資と貸金 お金を出した人を含む当事者が出資して共同事業を営む約束をしたと認めた二審の判断に、理由の食い違いや不足はない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.07.29 第三小法廷 決定 | 控訴審で証人を調べなかったことと憲法 供述調書が無理に言わされたものだと示す資料はない。結局は事実の誤りや刑の重さの主張にすぎず、上告できる理由に当たらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.07.26 第三小法廷 判決 | 判決言渡しの呼出しがない控訴審 判決言渡しの日の呼出しはなかったが、それだけで判決に影響する明らかな法令違反とはいえないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.07.26 第三小法廷 判決 | 判決正本の再送達と控訴の期限 書き足した写しも11月8日の朝に届いており、その日のうちに控訴できたので、遅れについて原告に落ち度がないとはいえない。最高裁は上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.07.26 第三小法廷 判決 | 炭鉱の業務中のけがと健康保険の給付 会社が届出を怠っても労働者が健康保険の給付を受ける利益を失ったとはいえないとして、労働者の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.07.26 第三小法廷 判決 | 借用証書の印鑑と保証契約の成立 本人が証書に自分で印を押していなくても、それだけで保証契約が成り立たないことにはならないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.07.26 第三小法廷 判決 | 本人が願い出た地方公務員の休職の効力 休職願は自分の意思で出されたものだという一審・二審の認定に、判断のもれはないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。