主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1965.04.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 衆議院選挙で特定の立候補予定者を当選させる目的で、Gが5人に3000円ずつ渡した際、被告人Aは事情を知りながらGを案内して紹介し、受け取りを勧めたとして、手助けをした罪(幇助)で起訴された。一審の裁判所は審理の途中で、起訴内容を「共同で実行した罪(共同正犯)」に変えるよう検察官に命じたが、検察官は変更を請求しなかった。それでも裁判所は変更されたものとして手続を進めた。Aと、お金を受け取ったとされる被告人らが上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。起訴状の事実はもともと共同正犯にあたり、「幇助した」という記載は検察官の法的な意見にすぎないから、変更は不要だとした。仮に変更が必要でも、裁判所の命令によって起訴内容は変更されたとみるべきで、二審の判決は正当だと述べた。
反対意見
1965.03.17 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 土地の一部を借りて家を建てていた借地人は、家の登記をしていたが、登記簿では所在地が隣の別の地番になっていた。その後、借地のある土地を第三者が買い取り、所有権の登記をした。法律では、借地上に登記した建物があれば借地権を第三者に主張できるとされており、地番の違う登記でも買主に借地権を主張できるかが争われた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。二審の結論を支持し、多数意見に反対した。理由は横田正俊裁判官の反対意見と同じだとした。
反対意見
1964.12.23 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 国は税金を滞納した預金者の銀行預金を1953年9月に差し押さえ、銀行に支払いを求めた。銀行は預金者に貸付金があり、差押えなどがあれば期限に関係なく貸付金と預金を差し引きできるという特約を前年に結んでいた。銀行は差押えの後にこの特約を使い、貸付金と預金の各74万1000円を差し引いて、預金は消滅したと主張した。国は、この差し引きは国に対して主張できないとして争った。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。特定の債権者だけを優遇する特約は、債権者は平等だという原則に反して無効だと述べた。原判決は全部破棄すべきだとした。
担当裁判
1,659件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1960.06.21 第三小法廷 決定 | 株式の払込みを装った銀行員の罪 応預合罪は、払込みを扱う銀行の役職員が発起人らと示し合わせて払込みを装う罪だ。途中にAを入れても、罪になることは変わらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.06.15 大法廷 判決 | 罹災都市の借地借家法と財産権 敷地は相当な条件や対価で貸し出されたり譲り渡されたりするので、正当な補償なしに財産権を侵すものではない。物件令が違憲だという主張は具体性がなく、不適法とした。 | 大法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1960.06.14 第三小法廷 判決 | 手形の受戻しの日付と裏書の抹消 裏書が消されていることは二審で主張されていなかった。また、裏書のつながりが欠けていても、本当の権利者だと証明できれば手形の権利を使える。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.06.14 第三小法廷 判決 | 払い下げ地の私道と黙示の通行地役権 通行地役権が合意で設定された以上、財産権の侵害として憲法29条違反をいう主張は前提を欠くとし、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.06.14 第三小法廷 判決 | 天災による損失の繰越しと青色申告 28万1111円を昭和25年度の損失とした二審の事実認定は是認でき、憲法違反の主張も実質は独自の見解だとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.06.14 第三小法廷 判決 | 農地買収計画の手続と無効の基準 計画を公告することに別の議決は要らず、会長が計画を作った旨を公告すれば足りる。そのため上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.06.14 第三小法廷 判決 | 山林の境界を示す判決の不明確さ 角度や距離の数字に書き間違いがあるかは、判断する必要がないとした。差し戻した先で正確な判決を改めて言い渡すべきだからだ。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1960.06.08 大法廷 判決 | 衆議院解散の効力と裁判所の審査 政府は解散を有効としており、裁判所はこれを否定できないため、解散が無効であることを前提とする請求は退けるほかないとして、元議員の上告を棄却した。 意見石坂修一の意見 小谷勝重判事・河村大助判事・奥野健一判事も意見 解散すべきかどうかの判断は裁判所が審査できないが、憲法の手続きに従った有効な解散かどうかは審査できるとした。審査した結果、本件解散は有効だとして、結論にだけ賛成した。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.06.07 第三小法廷 判決 | 「龍」印の商標と似ているかどうか 似ている商標だと判断される以上、過去の事情にかかわらず、登録できない商標に当たるとして、出願人の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.06.07 第三小法廷 判決 | 共有建物の収去と土地明渡し 判決の効力が他の共有者に及ばないことは、この人自身の明渡し義務とは関係がない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.06.07 第三小法廷 判決 | 病気による期日延期と倉荷証券の裏書 倉荷証券に裏書があっても、当然に譲渡と認める必要はない。担保として渡したとした二審の事実認定は正当で、組合側の不服申立てを退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.06.07 第三小法廷 判決 | 自転車競技法の罰則と憲法 刑が重すぎるという主張は、上告の理由として認められるものに当たらないとした。職権で二審判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.05.31 第三小法廷 判決 | 山林の境界と鉄塔の土台の位置 残りの主張は、二審が否定した事実を前提にしたものか、事実の認め方への不満にすぎないとして、買い主の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.05.31 第三小法廷 判決 | 銀行に取立てを頼んだ手形の権利 持ち主は本当の権利者なので、請求を認めた二審の結論は正しいとして、会社の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.05.31 第三小法廷 判決 | 工事代金の譲受けと注文者の支払 この支払で工事代金を払う義務は消えたとした二審の判断は正しいとして、裁判官全員一致で譲受人の不服を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.05.31 第三小法廷 判決 | 無罪を書面だけで有罪にした控訴審 最高裁は二審の判決を取り消し、事実を取り調べさせるため、事件を仙台高等裁判所に差し戻した。弁護人の上告の主張については判断しなかった。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1960.05.24 第三小法廷 判決 | 貸金の返還とほかの人の代理権 借り手が引用した過去の判例は事案がまったく違うので当てはまらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.05.24 第三小法廷 判決 | 期限後に譲渡された約束手形の請求 裏書の日付は譲り受けた後に書き込まれただけで、本当にその日に譲渡があったとは扱われていないので、書き込む権限があったかを判断する必要はないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.05.24 第三小法廷 判決 | 一通の捜索差押令状の適法性 会社が求めていない事項について判決したという違法はない。憲法14条・21条違反の主張は前提を欠く。会社の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.05.24 第三小法廷 判決 | 強制執行に対する第三者の異議の訴え 債権者らの上告を、裁判官全員一致で棄却した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。