佐藤 久夫

特許庁の判断の誤りは結論に影響するので、審決を取り消した。

1回転を3万2000に分けて読み取れるという高い精度が、この磁石を使ったことだけで生まれたとは認められず、予想を超える効果とはいえないとした。

以前の発明のカバーにも、取り外せる仕組みと開口部があった。隙間を指が入る大きさにして外しやすくすることも簡単に思いつけ、特別に優れた効果もないとした。

明細書は実施できる程度に書かれていないとした特許庁の判断に誤りはないとして、製薬会社の請求を退けた。

グッドデザイン賞を受けたことや開発に費用がかかったことは、形が独特で、収納ケースとしてふつうではない形だという理由にはならないとした。

押し付け力は斜板の半径方向側で特に大きく、回転方向側では比較的小さい。そのため、小さい側を削って軽くすることは専門家が簡単に思いつける。

1つの空気供給装置で、足台を上げる袋をふくらませたまま、マッサージ用の袋を動かす仕組みも簡単に思いつけると判断した。会社の請求は退けた。

このため直しは権利の範囲を広げるもので、範囲をしぼる・誤りを直す・分かりにくい所を明らかにする目的とはいえず、許されないとした。

「ensemble」からは一般に「アンサンブル」という読み方が生じ、登録商標と実質的に同じ商標だとした。期限内に商品へ使われていたと認めた。

昔のメーカーのブランドを使う正当な権利がないのは双方とも同じで、差止めや賠償を求めるのは権利の濫用で許されないとし、控訴を退けた。

線材を送り出すノズルを動かして端子に挟み込む仕組みも、簡単に考えつけるもので、予想を超える特別な効果もないとした。

表示への信用は元のメーカーのブランドから来たもので、ライセンス事業の会社自身の表示として広く知られたとはいえない。

前後を含めて読んでもＡの評価を下げる記述で、奇行など人格の破綻を具体的に描いており許されないとした。相続人が中国で暮らす点は事情の一つにとどめ、慰謝料計80万円を維持した。

この誤りは訂正後の二つの発明の両方に及び、結論に影響するため、ほかの点を検討するまでもなく、特許庁の判断を取り消した。

審決はこの違いを見落として、論文の方式と実質的に同じと判断した。この誤りは4つの発明すべての結論に影響するので、審決は取り消すしかない。

はんだの温度を255℃前後とした点に特別な技術上の意味はない。ふつうに使われる温度で銅濃度を抑える先の発明と実質的に同じだとした。

会社が出した比較実験は、泡の性質に限られていたり、評価が割れていたり、評価基準が不明だったりした。そのため格別の効果は認められないとし、請求を退けた。

すでに広告などで使っていることや、「大臣」を含む商標の登録例が他にあることは、結論を左右しないとした。

指定商品は建設業向けに限られず買い手は広い。また登録の可否は商標ごとに判断するので、過去の登録例に縛られないとして、会社の請求を退けた。

薬を長く飲む患者にもメバロチンは知られており、混同のおそれは大きい。他の先発品と後発品に似た名前が並んでいる例があっても、結論は変わらない。