永井 紀昭

この特許は貼り薬という「物」の発明であり、新しい使い道についての発明ではない。成分と割合が同じなら、安定化のために加えたと書いても別の発明にはならないとした。

約40年の使用や広告、雑誌の紹介で「ステーキハウスハマ」として広く知られており、見た目も大きく違うため「ハマ」とは似ていないとした。

裁判の費用は、会社と特許庁がそれぞれ自分の分を負担するとした。

誤記があっても、特許庁が新しい取消理由をメーカーに知らせなかったことにはならない。メーカーの請求を退けた。

補正の内容は元の明細書に書かれていたことになるので、補正を許さなかった特許庁の判断は誤りで、結論に影響すると判断した。

公報の図面には医療用ならではの特別な形はなく、広く知られた形に温熱効果を加えるのは専門家なら簡単にできると判断した。

ただ、読み方と見た目ははっきり違い、業者はカタログの型式で注意して注文する。四半世紀にわたって問題なく取引されてきたことからも、紛らわしくないとした。

工事会社はロープを張る線上の木も含めて約半分の立ち木を切っており、特許の範囲に入らないとして、控訴を退けた。

溝の厚さの限界や作り方（エッチング）は特許を求める範囲に書かれておらず、部品の幅も比べる対象にならないので、会社の主張は理由がないとした。

文献の条件でパルスレーザーを動かしながら当てると、ばらばらの小さな点しか結晶化できず回路を作れないためで、「パルス発振で同じ」とした特許庁の判断は誤りだとした。

文献の条件でパルス状のレーザーを使っても回路にできる連続した領域は作れないため、パルス状の点が同じだとした特許庁の認定は誤りだとした。

著者独自の表現と認めた部分を除いて翻訳の割合を計算し直しても、損害は約652万円となり、一審が認めた額はその範囲内なので正しいとした。

これらの誤りは結論に影響するとして、特許を認めなかった審決を取り消した。

説明が不十分だとした特許庁の判断に誤りはないとして、その他の主張は検討するまでもなく出願人の請求を退けた。

可塑剤を増やせば低い温度でも膜ができることは広く知られていた。必要に応じて量を増やすことは、専門家が当然に試す程度のことだとした。

商標がまったく同じ造語で、運動靴とスケートボード用靴は買う人が重なるため、選手側の関係商品だと誤解されるおそれがあると判断した。

二つの商標はつづりが同じで、独自に作った言葉だ。若者向けの関連商品と運動具は買う人が重なるため、関係会社の商品と誤解されるおそれがあると判断した。

胴体と首の部分の長さの比率の違いは指摘されて初めて気づく程度で、ヘッドの上の辺の違いも部分的な変化にすぎず、似ているという結論は変わらないとした。

画像通信のサービスに使えば中身を示すだけで、ラジオ放送などに使えば中身を誤解させる。だから登録できないとした特許庁の判断は正しいとして、リコーの請求を退けた。

インターネットの証拠も信頼できないとは言えず、カタログに使われていない例があっても結論は変わらないので、判断漏れもないとして、出願人の請求を退けた。