主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
2007.09.18 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 暴力団の準構成員で、暴走族の後ろ盾となっていた被告人は、2002年11月23日夜、広島市が管理する広場で、暴走族の構成員約40名と、市長の許可なく集会を開いた。参加者は特攻服を着て顔を覆い、円陣を組み、旗を立てるなどして威勢を示し、市職員の中止・退去命令に従わずに集会を続けたため、広島市暴走族追放条例違反の罪に問われた。被告人側は、条例の規定は適用範囲が広すぎ、内容も不明確で、憲法に違反すると主張した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。定義規定がある以上、「暴走族」は字義どおりに理解するのが当然で、多数意見の解釈には相当の無理があるとした。条例の改正は技術的に難しくないので、違憲無効と判断して即刻の改正を強いるべきだと述べた。
- 向き
- ―
反対意見
2007.02.27 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 市立小学校の音楽専科の教諭が、入学式の国歌斉唱で「君が代」のピアノ伴奏をするよう校長に命じられたが、自分の思想や信条などを理由に断り、当日も弾かなかった。式では録音テープの伴奏で斉唱が行われ、教諭は命令に従わなかったとして戒告処分を受けた。教諭は、命令は思想と良心の自由を定めた憲法19条に違反し、処分は違法だとして、処分の取消しを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。問題の中心は、公的な儀式で斉唱への協力を強制されることに反対する信念を、憲法が保護するかどうかだと指摘した。テープで式が進行した事情なども踏まえ、教諭の思想・良心の保護と命令で守られる利益を具体的に比べるべきだとして、審理をやり直させるため高裁に差し戻すべきだとした。
- 向き
補足意見
2010.04.27 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 大阪市のマンションの一室で母親と1歳の長男が殺され、部屋に放火された。被害者の夫の養父である被告人が起訴されたが、「現場のマンションには行ったことがなく、犯人ではない」と無罪を主張した。直接の証拠はなく、検察官は階段の灰皿にあった吸い殻のDNA型が被告人のものと一致したことなどの間接的な事実を積み重ねて、被告人が犯人だと主張した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 補足意見を書いた。被告人が犯人だと仮定すれば矛盾なく説明できるというだけで犯人と断定するのは危険で、犯人でなければ説明できない事実の立証が不可欠だと述べた。こうした法則を明示することは法律家の責務であり、裁判員制度の趣旨にも反しないとした。裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
326件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 2008.06.24 第三小法廷 判決 | 米国債詐欺の仮装配当金と損害額 二審の判断は誤りだとして被害者らの敗訴部分を取り消し、損害額を審理し直すよう大阪高裁に差し戻した。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 2008.06.18 第三小法廷 決定 | 妄想の中での行為と医療観察法の対象 この考え方に沿って事後強盗にあたる対象行為だとした高裁の判断は正当だとして、抗告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2008.06.10 第三小法廷 判決 | 採石権の侵害と損害額の認定 損害の発生が明らかなら、採石量を区別できず立証が極めて難しくても、裁判所は民訴法248条により相当な損害額を認定しなければならない。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 2008.06.10 第三小法廷 判決 | ヤミ金の貸付金と損害賠償 差し引きを認めた高裁の判断は法令の解釈を誤っており、請求できる損害額などを改めて審理させるため、高裁に差し戻した。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 2008.06.10 第三小法廷 判決 | 会社分割とゴルフ場の預託金返還 株式への転換を頼む書面を送っただけでは、元の会社の義務を引き継がないと明らかにしたとはいえず、返還義務を免れる特別の事情に当たらない。 | 第三小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 2008.06.04 大法廷 判決 | 婚外子の国籍取得と父母の結婚要件 規定全体は無効とせず、結婚の要件だけを除いて適用できる。子どもたちは届出により日本国籍を取得したと認め、国の控訴を退けた。 意見藤田宙靖の意見 結論は多数意見と同じだが、違憲の原因は要件が過剰なことではなく、対象の定めが不十分なことだとした。規定を広げて解釈し、不合理な差別を受けた人を個別の裁判で救うことは司法の責務だと述べた。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | |
| 2008.06.04 大法廷 判決 | 国籍法の「父母の婚姻」要件と国籍取得 子はこの要件をすべて満たしているので届出によって日本国籍を取得したと認め、二審判決を破棄し、国の控訴を退けた。 意見藤田宙靖の意見 違憲の原因は規定が「過剰な」要件を課していることではなく、要件が「不十分」なことにあるとして、多数意見とは理屈が違うと述べた。そのうえで、規定を広げて解釈し、結婚していない両親の子も対象に含めて救済することは司法の責務だとし、結論は多数意見と同じとした。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | |
| 2008.05.08 第三小法廷 決定 | 婚姻費用の抗告審と反論の機会 ただし、夫に不利に変更するなら抗告状の写しを送るなどの配慮が必要で、高裁の手続には問題があると指摘した。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2008.04.22 第三小法廷 判決 | 薬物犯罪の手助け役からの没収・追徴 取り上げられるのは手助けで得た財産に限られるとして、これと異なる高裁判例を変更し、検察官の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2008.04.21 第三小法廷 決定 | 前科3犯の被告人への無期懲役 事実を認め謝罪を表明し、殺害に計画性も認め難いことなどから、無期懲役の維持が著しく正義に反するとまではいえないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2008.04.15 第三小法廷 判決 | 判決の言渡しと書面の刑期違い 言渡しと異なる判決書の記載部分だけが法令違反となるので、その部分を破棄すべきだとした。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 2008.04.15 第三小法廷 判決 | 弁護士会の調査と受刑者との面会 委員会に強制的な調査権限はなく、所長に面会に応じる法的義務はない。申立人本人との面会は許しており、社会的評価も下がらない。 | 第三小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 2008.03.27 第三小法廷 決定 | 参議院議員の代表質問と受託収賄 同じ結論をとった二審の判断は相当だとした。裁判官全員一致の決定だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2008.03.18 第三小法廷 判決 | 戸籍上の親子関係の否定と権利の濫用 二審判決を取り消し、権利の濫用に当たるかどうかをさらに審理させるため、裁判を名古屋高等裁判所に差し戻した。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 2008.03.04 第三小法廷 判決 | 海に投下した覚せい剤と輸入罪の着手 被告人側の主張は、憲法違反をいう点も含め、実質は事実誤認などの主張で、上告が認められる理由に当たらないとして退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2008.03.04 第三小法廷 判決 | 海上に投下した覚せい剤の密輸未遂 覚せい剤が陸揚げされる客観的な危険が生じたとはいえず、実行の着手は認められない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2008.03.04 第三小法廷 判決 | 海に投下した覚せい剤と輸入の着手 そのため覚せい剤が陸揚げされる現実の危険が生じたとはいえず、海への投下だけでは実行の開始にあたらない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2008.02.26 第三小法廷 判決 | 退任後も権利義務を持つ役員の解任 株主は一時的に役員の職務を行う人の選任を裁判所に申し立てられ、それによりこの人の地位を失わせることができるので、解任の訴えは法が予定していない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2008.02.25 第三小法廷 決定 | 北陵クリニック筋弛緩剤事件 裁判官全員一致の判断で、最高裁の段階で勾留された日数のうち400日を刑の期間に算入した。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2008.02.19 第三小法廷 判決 | メイプルソープ写真集の輸入規制 同じ写真を含む別の写真集を規制対象とした過去の判決もあり、税関の判断にも相応の理由があったとして、国の賠償責任は認めなかった。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。