岩松 三郎

記録を調べても職権で原判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

事実の認定の誤りや刑が重すぎるという主張も上告の理由にならず、職権で判決を取り消す理由もないとして、上告を退けた。

勾留が不法だという主張は二審判決そのものの誤りを言うものではなく、上告の理由にならないとして、上告を退けた。

刑が重すぎるという主張は、最高裁に不服を申し立てる理由にならない。最高裁は申立てを退けた。

刑が重すぎるという主張は、法律が定める上告の理由に当たらないとした。記録を調べても、職権で原判決を取り消す理由はないとした。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

引用された過去の判例は共犯者の言い分が食い違う場合などの例で、全員が事実を認めた本件には当てはまらないとした。事実誤認や刑の重さの主張も上告の理由にならないとした。

二審は金を農業会のものと判断しており、証拠から自分のものにする意思も認められるとした。憲法違反の主張も、中身は手続違反や事実の誤りの主張だとした。

手続の違法、事実の誤り、刑の重さの主張は、法律が定める上告の理由に当たらず、記録を調べても判決を取り消すべき事情はなかった。

どの主張も最高裁に不服を申し立てられる理由に当たらないとして、申立てを退けた。

主張は最高裁に不服を申し立てられる理由に当たらないことが明らかだとして、申立てを退けた。

審理の場で判決を言い渡す日を決めていたので、呼出状を送らずに判決を言い渡しても手続違反ではないとし、上告を退けた。

上告を棄却する裁判は刑を言い渡した裁判ではないので、この申立ては認められない。

二審はこれまでの最高裁判例と同じ考え方で正しいとして、借家人の上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。

借りている人の上告の主張は採用できないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だった。

当時の特例法が定める上告理由に当たらず、法令の解釈についての重要な主張も含まないと判断した。裁判官全員一致の結論だ。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

一緒に裁判を受けた被告人の自白は、共犯かどうかにかかわらず、互いに相手の自白を裏付ける証拠になるとする過去の判例どおりとした。

Aの主張は手続の誤り、事実の誤り、刑の重さをいうだけで、最高裁で審理する理由に当たらないとした。Aには上告審の費用の負担を命じた。

記録を調べても職権で判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。