主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1956.10.31 最高裁 大法廷 決定
- どんな裁判
- 家の持ち主Bは、借りて住んでいるAに家の一部を明け渡すよう求めて、1947年に中川簡易裁判所に訴えた。裁判所はこの件を借地借家の調停に回したが、話し合いはまとまらなかった。そこで裁判所は、戦時中にできた法律にもとづく「調停に代わる裁判」を出し、Aに明渡しを命じた。Aは、公開の法廷で正式な裁判を受ける権利を奪われたことなどを理由に、この制度は憲法違反だと主張して最高裁に不服を申し立てた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。島保裁判官と同じ意見で、調停に代わる裁判に既判力がないと考えられないなら、この制度は裁判を受ける権利と裁判の公開を定めた憲法に違反するとした。
反対意見
1956.10.10 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は、占領中に出された「占領目的に有害な行為」を罰する勅令(昭和21年勅令311号)に違反した罪と、盗品と知りながら綿などを預かって保管した罪で起訴された。一審は盗品保管の罪を証拠不十分で無罪とした。検察官が控訴し、高裁はこれを有罪とした。これに対し、検察官は勅令違反の部分について、弁護人は盗品保管の部分について、それぞれ最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。高裁が一審の無罪判決を取り消し、記録と一審の証拠だけで有罪にしたことに違法はなく、被告人の上告は退けるべきだとした。
反対意見
1956.07.18 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人らは、連合国最高司令官の許可を受けないで台湾へ渡航したなどとして、占領中の勅令違反と旧関税法違反の罪に問われた。このうち被告人A・Bは、免許を受けないで船舶を台湾へ輸出しようとしたとも疑われた。被告人側は、控訴審の判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。控訴審は一審の判決をあとから点検する裁判所であり、事実を調べ直すかどうかは控訴審の判断に任されているとした。そのため、記録だけで有罪の判決をすることも許されるとした。
担当裁判
3,700件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1953.04.16 第一小法廷 判決 | 盗品の買い取りと自白の裏付け 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとして、不服の申立てを退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.16 第一小法廷 決定 | 業務上横領・詐欺事件の上告棄却 職権で判断をやり直すべき事情も見当たらないとして、裁判官全員一致で訴えを退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.16 第一小法廷 決定 | 食糧管理法違反・窃盗事件の上告 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の決定だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.16 第一小法廷 決定 | 窃盗事件の自白と補強証拠 刑が重すぎるという主張は最高裁に不服を申し立てる理由にならないとして、裁判官全員一致で申立てを退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.16 第一小法廷 決定 | 弁償を逃れるための玄米売却と横領 弁護人の主張は事実認定や法律の解釈への不満で、上告できる理由にあたらないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.16 第一小法廷 決定 | 盗品を買い取った罪の上告 記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.16 第一小法廷 決定 | 窃盗事件の上告理由の有無 事実の誤認や刑が重すぎるという主張も上告の理由にならず、記録を調べても職権で判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.16 第一小法廷 決定 | 窃盗・盗品買受け事件の上告棄却 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとし、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.16 第一小法廷 決定 | 傷害致死と刃物の不法携帯 傷害致死とあいくちの不法携帯は別々の罪(併合罪)で、1つの罪にはならないとした。裁判官全員一致の意見だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.16 第一小法廷 決定 | 自白を裏付ける証拠の範囲 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.16 第一小法廷 決定 | 横領・麻薬事件の上告理由 被告人本人の主張は事実の誤りと刑の重さを言うだけで、法律が認める上告の理由に当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.16 第一小法廷 決定 | 貸金業取締法違反の上告棄却 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情はないとした。裁判官全員一致の決定だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.16 第一小法廷 判決 | 盗品買い受け事件の自白の任意性 その他の主張は訴訟手続のルール違反をいうだけで、上告できる理由に当たらず、職権で原判決を取り消すべき事情もないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.16 第一小法廷 決定 | 不動産の所有者が誰でも横領罪は成立 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.16 第一小法廷 判決 | 事前に証人に質問した裁判官による裁判 事実の誤りや刑の重さの主張は上告できる理由に当たらないとし、全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.16 第一小法廷 決定 | 地方公務員法違反事件の上告棄却 Bの主張は法令違反と事実誤認の主張にすぎず、上告理由に当たらないとした。記録を調べても、職権で高裁判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.16 第一小法廷 決定 | 養蜂箱の窃盗をそそのかした罪 被告人は、地図で示した場所とは別の場所で養蜂箱が見つかったと報告を受けてから、盗むようにそそのかした。最高裁はこの事実が認められるとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.16 第一小法廷 決定 | 麻薬事件の上告理由の当否 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.16 第一小法廷 決定 | 食糧管理法違反の上告と刑の重さ 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとし、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.16 第一小法廷 判決 | 市議会議員選挙の手続違反と選挙無効 この投票所の票は871票あった。最下位当選者と次点の差は6票しかなく、結果が変わるおそれがある。他の投票所の票と混ぜて開票されたため、選挙は全部無効だ。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。