岩松 三郎

記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はなかった。裁判官全員一致で上告を退けた。

大赦の対象でない賭博と横領は最高裁自らが刑を決め直し、4人を罰金7000円〜1万円、1人を懲役10月（執行猶予3年）と罰金7000円とした。

総則的な規定は判決でいちいち引用する必要はない。累犯の主張は被告人にかえって不利になるので、職権で判決を取り消す理由もないとし、上告を棄却した。

被告人の主張は事実の認定に対する不服にすぎず、記録を調べても判断を改めるべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

本来の追徴額は約158万円だが、被告人側だけが上告したので二審の額を超えられず、その額を3人で等分し、わいろの7千円はAから追徴した。

一緒に裁判を受けた人の供述は、本人の自白を裏付ける証拠になるので、共謀の認定は自白だけに頼ったものではないとした。

供述調書を証拠にした点についての二審の判断は、事実の誤りがあるという主張を退けて一審の判断を認めただけだとした。

Eの聴取書を除いても第五の事実は認められるので違法はなく、記録を見ても職権で判決を取り消すべき事情はないとした。

そのほかの主張は手続違反や事実誤認、刑の重さの主張にとどまり、上告できる理由に当たらず、職権で取り消すべき事情もないとした。

残りの罪について最高裁が自ら刑を決め直し、Ａを懲役8月、前科のあるＢを懲役5月とし、漁船Ｃ丸をＡから没収した。

二審で主張しなかった点を最高裁で新たに持ち出しても、上告の理由にはならない。

残った密輸の手助けの罪について、懲役3か月を言い渡した。あわせて、犯罪に使われた被告人所有の船を取り上げ（没収）、訴訟費用の一部を被告人に負担させた。

事実の認め方や法律の解釈が不公平だという違憲の主張は、事実誤認や法律違反の主張にすぎない。記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はなかった。

被告人たちの逮捕監禁などは憲法28条が守る範囲を超えているとし、ほかの主張も上告の理由にあたらないとして、上告を退けた。

その他の主張は法令違反、事実の誤り、刑の重さへの不服にすぎず、上告の理由に当たらないとした。

そのため、高裁判決のあとに大赦があっても、大赦を理由に判決を取り消して免訴にする規定は使えないとして、再上告を退けた。

記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で申立てを退けた。

白シャツは、被告人が自分の物で着ていたと認めた供述などとあわせて、犯行を示す状況証拠の一つとして使われており、適法に調べられているので問題はないとした。

そのため、有罪判決を取り消さなくても著しく正義に反するとはいえないとし、最高裁が自らの判断で判決を取り消す規定は使わなかった。

裁判官を外す申立てもなく、裁判官が先入観や不公平な判断をするおそれも認められないので、憲法違反ではないとして上告を退けた。