主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1958.05.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 1951年12月、被告人Bが被告人Aを訪ね、党員らが二班に分かれて翌日の夜に巡査とCを殴ることを、参加人数や集合場所、やり方とあわせて指示した。Aはその指示を他の被告人たちに順に伝えて話し合い、犯行が行われた。被告人たちは傷害致死などの罪で有罪とされた。これに対して被告人側は、自分では手を下していない者まで罰するのは憲法に反すること、また共犯者の自白だけで有罪にされたことなどを理由に、最高裁に判断を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。6人の裁判官の共同意見だ。本人の自白だけでは有罪にできないのに、同じ自白で否認している共犯者を有罪にできるのは不合理であり、自白に頼りすぎる捜査を招くとした。Bの共謀はAの自白だけで認定されているので、破棄すべきだとした。
少数意見
1958.04.10 最高裁 第一小法廷 決定
- どんな裁判
- 被告人たちは、俗に「荷粉米」と呼ばれる輸入のうるち米(粳外米)をめぐって、食糧管理法違反の罪に問われた。被告人たちは最高裁に不服を申し立て、荷粉米は食糧管理法2条の「米穀」に当たらないと主張した。あわせて、憲法違反や過去の判例とのくい違い、刑が重すぎることなども訴えた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。二審は一審の罰金判決を取り消して刑を重くし、懲役刑まで加えたのに、書面を調べただけで自ら事実の取調べをしていなかった。このような場合は、自分で事実を調べるか、一審に差し戻すべきなので、二審判決は違法で取り消すべきだとした。裁判長をつとめた。
反対意見
1957.12.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 昭和23年7月31日、国鉄の労働組合の闘争委員だった被告人らが、一律3割の減車と職場離脱を呼びかける指令を出した。被告人らは、公務員の争議行為を禁じた政令201号に違反する行為をそそのかしたとして起訴された。検察官は、政令はラジオ放送があった7月31日に公布されたのだから、同じ日の指令も処罰できると主張した。一方、弁護人は、この政令は憲法に違反しており、その後の法改正で刑罰もなくなったと主張した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。2回目の法改正(国鉄法など)には「改正前の行為には以前の決まりを使う」という規定がないので、刑罰はなくなったと考えるべきだとした。そのため、被告人らには免訴を言い渡すべきだと述べた。
担当裁判
3,785件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1953.04.16 第一小法廷 決定 | 業務上横領・詐欺事件の上告棄却 職権で判断をやり直すべき事情も見当たらないとして、裁判官全員一致で訴えを退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.16 第一小法廷 決定 | 食糧管理法違反・窃盗事件の上告 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の決定だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.16 第一小法廷 決定 | 窃盗事件の自白と補強証拠 刑が重すぎるという主張は最高裁に不服を申し立てる理由にならないとして、裁判官全員一致で申立てを退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.16 第一小法廷 決定 | 弁償を逃れるための玄米売却と横領 弁護人の主張は事実認定や法律の解釈への不満で、上告できる理由にあたらないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.16 第一小法廷 決定 | 盗品を買い取った罪の上告 記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.16 第一小法廷 決定 | 窃盗事件の上告理由の有無 事実の誤認や刑が重すぎるという主張も上告の理由にならず、記録を調べても職権で判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.16 第一小法廷 決定 | 窃盗・盗品買受け事件の上告棄却 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとし、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.16 第一小法廷 決定 | 傷害致死と刃物の不法携帯 傷害致死とあいくちの不法携帯は別々の罪(併合罪)で、1つの罪にはならないとした。裁判官全員一致の意見だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.16 第一小法廷 決定 | 自白を裏付ける証拠の範囲 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.16 第一小法廷 決定 | 横領・麻薬事件の上告理由 被告人本人の主張は事実の誤りと刑の重さを言うだけで、法律が認める上告の理由に当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.16 第一小法廷 決定 | 貸金業取締法違反の上告棄却 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情はないとした。裁判官全員一致の決定だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.16 第一小法廷 判決 | 盗品買い受け事件の自白の任意性 その他の主張は訴訟手続のルール違反をいうだけで、上告できる理由に当たらず、職権で原判決を取り消すべき事情もないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.16 第一小法廷 決定 | 不動産の所有者が誰でも横領罪は成立 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.16 第一小法廷 判決 | 事前に証人に質問した裁判官による裁判 事実の誤りや刑の重さの主張は上告できる理由に当たらないとし、全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.16 第一小法廷 決定 | 地方公務員法違反事件の上告棄却 Bの主張は法令違反と事実誤認の主張にすぎず、上告理由に当たらないとした。記録を調べても、職権で高裁判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.16 第一小法廷 決定 | 養蜂箱の窃盗をそそのかした罪 被告人は、地図で示した場所とは別の場所で養蜂箱が見つかったと報告を受けてから、盗むようにそそのかした。最高裁はこの事実が認められるとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.16 第一小法廷 決定 | 麻薬事件の上告理由の当否 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.16 第一小法廷 決定 | 食糧管理法違反の上告と刑の重さ 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとし、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.16 第一小法廷 判決 | 市議会議員選挙の手続違反と選挙無効 この投票所の票は871票あった。最下位当選者と次点の差は6票しかなく、結果が変わるおそれがある。他の投票所の票と混ぜて開票されたため、選挙は全部無効だ。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.16 第一小法廷 判決 | 戦災後の借地の申出と土地の一部の仮処分 仮処分は必要な範囲に限るべきだ。28坪の位置をはっきりさせれば分筆して登記できるので、土地全体を処分禁止にしたのは行き過ぎだとして、二審判決を取り消し、審理をやり直させた。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。