戸倉 三郎

提訴時に20年たっていない年度分があると考えられるとして、二審判決の平成4〜20年度分を取り消し、審理をやり直させるため高裁に戻した。

相続税などのための評価の決まりはそのまま使えず、配当を基に評価できる少数株主かどうかは売り手について判断すべきだ。

申立書には申立人の記名しかなく、署名も押印もないため、申立ては無効だと判断した。

施行時に既に告訴できなくなっていたものは対象から除かれており、疑いを受ける立場になり得る人の法律上の地位を著しく不安定にするものでもない。

特別抗告は法律上不服を申し立てられない決定が対象だ。今回の決定には異議の道があるので、その対象に当たらない。

点眼薬は老人性白内障の進行を抑えるだけで、処方があっても放射線白内障の治療とはいえない。処分の取消請求を退けた。

女性は約16年間、重視される検査値に異常がなく投薬もなかったので特別の事情はないとし、二審を破棄して訴えを退けた。

取り消す理由の性質や事件の内容、審理の経過からみて、当事者が法廷で主張を述べる口頭弁論を開かずに判決できるとした。

二審の判断には法令違反があるとして判決の一部を破棄し、支払義務の有無と長女の侵害額などを審理し直すよう高裁に差し戻した。

借金は認知された子を含む各相続人が当然に引き継ぎ、分割の対象にならない。他の相続人が返済したり負担を合意したりしていても同じだ。

知財高裁は、この発明の構成から専門家が予測できた範囲を超える効果かどうかを十分に検討しておらず、法律の解釈と適用を誤った。

主張の追加に伴う取消し範囲の変更も許されるとして二審判決を破棄し、審理を尽くさせるため差し戻した。

お金の支払いで夫を心理的に圧迫して引渡しを強制するのは過酷で許されず、申立ては権利の濫用だとして、一審・二審の決定を覆し退けた。

常に水がたまっている現況などを十分考えなかった二審の判断は違法だとして判決を取り消し、価格を審理し直させるため高裁に差し戻した。

医師は特段の事情がない限り証拠隠しの現実的なおそれはなく、準備の必要性も高い。妹らについて地裁が具体的に検討した形跡もない。

医師は帰省後に直接診察できず、メールで伝えられた具体的な言動も一つの発言だけで、自殺を具体的に予見できたとはいえない。

解約の義務はないので、解約しなくても他の住民への不法行為にならないとして、二審判決を破棄し、請求を退けた。

義兄は養親と親族関係がなく、養子の義兄にすぎないので、身分上の地位に直接の影響はなく、訴える利益がない。

今回は不倫が発覚した頃に関係が解消され、特別な事情もうかがわれないとして、二審の判決を破棄し、夫の請求を退けた。

2人の命を奪った結果は重大で、遺族の処罰感情も厳しく、被告人の反省の態度などを考慮しても死刑はやむを得ないとした。