小林 俊三

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の決定だ。

被告人が法廷で犯罪を否定し、調書と実質的に違う話をしているので、調書は証拠に使える。第一審がこれで事実を認めたのは違法ではない。

輸送の事情についての主張は、事実の認め方への不満にすぎないとした。職権で判決を取り消すべき事情もないとした。

そのほかの主張は事実の認定や法令の適用に不服を言うもので、最高裁に上告できる理由にあたらないとして、上告を退けた。

憲法違反だという主張は前提を欠くとして上告を退けた。裁判官全員一致の判断だった。

記録を調べても、判決を取り消すべき特別な事情はないとし、裁判官全員一致で判断した。

そのほかの主張も上告の理由にあたらず、職権で判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。

自白や平等違反の主張は一審判決への攻撃で、上告理由にならないとした。自白が自分の意思によらないと認める資料もないとして、上告を退けた。

事実の誤りや刑が重すぎるという主張も上告の理由に当たらず、職権で取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。

その他の主張も事実認定への不満で、上告の理由にあたらないとした。一審判決が挙げた証拠で事実は認められ、職権で判決を取り消す理由もないとした。

一審判決は、それぞれのまとまりで最も重い窃盗罪を基準に刑を重くした範囲で懲役3月としたことが読み取れるので、高等裁判所の判例に反するという主張も認めなかった。

黙っている権利を前もって知らせることは憲法で求められておらず、知らせなかっただけで供述を無理強いしたとはいえないとして、上告を退けた。

上告した側が言うような事情があったとしても、それで相手の行為が許されたとは認められないとした。裁判官全員一致の判断だ。

本体の主張に理由がない以上、訴訟費用についての主張も認められないとした。

本題についての主張に理由がない以上、裁判費用についての主張も認められないとした。

そのほかの主張は、当時の特例法で最高裁が取り上げるべき理由に当たらないとして、上告を退けた。

源泉徴収で納める額は控除の申告に応じて計算されるため、判決で控除額を別に計算して示す必要はないとし、上告を退けた。

期限を過ぎて出された2通目の上告の理由書は扱わず、裁判官全員一致で上告を退けた。

密造の手助けともろみの所持は、行った日時が違い、別々の意図に基づくものなので、別々の罪とした二審の判断に誤りはないとした。

刑が重すぎるという主張は上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。