阿部 正幸

メーカーが主張した気密性の向上や小型化といった効果は、この構成を採用すれば当然に得られるもので、特別な効果とはいえないとした。

メーカーが主張した効果はその構成から当然に得られるもので、発熱体のない請求項2の考案も同じく容易に考え出せると判断した。

売上げが増えていても損害はあり、全国展開する会社の信用への影響額を証明するのはとても難しいとした。裁判所が額を決めた一審を維持し、控訴を退けた。

特許庁は団体の名称が広く知られているかを検討しないまま登録を無効にしたので、その判断を取り消した。

メーカーの請求は認めたが、裁判の費用はメーカーが負担するのが相当だとした。

時計で有名でなくても、時計もファッション関連の商品なので取り違えのおそれはあるとした。協会名の略称であることや、出願者に悪い意図がないことも結論を変えないとした。

日本ではポロ競技への関心は低い。また、ポロシャツ以外の商品では「POLO」がポロシャツを指すとは受け取られないので、会社の主張は判断を左右しない。

ボルトとナットの代わりにタップねじを使うことで得られる効果も、その構造から当然予想できる程度だと判断した。

以前の発明が「相似」に当たらないとした特許庁の判断は誤りで、結論に影響する。そのため、特許庁の判断を取り消した。

訴訟費用は勝った会社側に負担させた。国が、会社は特許庁での手続中に適切な訂正をしていれば裁判は不要だったと主張し、会社も争わなかったためだ。

そのためゲームソフトの中古品に頒布権は及ばず、販売を止める権利はないとして、ゲームソフト会社の控訴を退けた。

2枚の板でカプセル層をはさむ構造や、磁石で粉を動かすカプセル、裏面で消して表面で書く方法は既に知られていて、組み合わせは容易だとした。

特許庁も事実関係を争わなかったため、建設会社側の請求を認め、裁判費用は特許庁側の負担とした。

特許庁は、この工程を含まない製法で作った物も発明品に当たるとしたが、それを裏付ける証拠はなく、この誤りは結論に影響するとした。

形が似ていない以上、品物が似ているかを判断しなくても特許庁の結論は正しく、判断漏れはないとして、取消しの求めを退けた。

相手方の製品は、くさび形の突起を回転させて倒すしくみで、核心の構成を備えていない。このしくみが既存の文献などから簡単に思いつけたとする証拠もないとした。

商標を取った目的に問題があるだけでは権利の濫用にならない。濫用といえる具体的な事情が証明されていないとして、輸入した側の主張を退けた。

新聞やインターネット、他の著者の本などで説明なしに広く使われており、「絵手紙」と聞けば申請者の商標だと認識されるほどにはなっていないとした。

特許庁が出願者に意見を述べる機会を与えずに他の請求項まで審理した手続には不備があったが、結論には影響しないとした。

書類にある「他の実施態様」は製造方法全体の一つの形を示すもので、空気以外の温度制御の手段があることを示すものではない。