主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1986.07.10 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 約束手形の金額欄に、文字で「壱百円」、その右上に数字で「¥1,000,000―」と書かれ、100円の収入印紙が貼られていた。この手形を持っていた人が、手形を振り出した人に手形金の支払いを求めて裁判を起こした。金額が100円なのか100万円なのかが争われた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。「壱百円」が文字による記載に当たる点は多数意見と同じだが、文字の金額が誤記だと手形の記載自体から明白なら、数字の金額を手形金額とすべきだと述べた。当時の貨幣価値や印紙額などから本件は100万円の誤記が明白で、二審の結論は正当だとした。
反対意見
1986.06.24 最高裁 第一小法廷 決定
- どんな裁判
- 会社経営者が、取り付けると電話をかけてきた相手の通話料金が徴収されなくなるという機器「マジックホン」を知人に勧められて2台買い、1台を会社事務所の電話回線に取り付けた。従業員に公衆電話から1回かけさせて効果を確かめ、翌朝、顧問弁護士の助言を受けてすぐに取り外した。その後、知人への捜査をきっかけに発覚し、経営者は有線電気通信妨害罪と偽計業務妨害罪で起訴された。経営者側は、処罰するほどの違法性はなく無罪だと主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。性能を試すために1回通話しただけで取り外し、積極的に料金を免れる意図もなかったので、違法性も責任も極めて低く、処罰に値しないと述べた。一審の無罪が結論として正しく、二審判決を破棄して検察官の控訴を退けるべきだとした。
反対意見
1985.11.01 最高裁 第一小法廷 決定
- どんな裁判
- 被告人は、覚せい剤取締法違反と佐賀県青少年健全育成条例違反の罪に問われた。条例違反の部分は、青少年に対するみだらな性行為を処罰する規定に関わるものだった。被告人の弁護人は、刑が重すぎると主張して最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。青少年に対するみだらな性行為を処罰する条例の規定は憲法31条に違反して無効であり、条例違反の点について被告人は無罪だとした。そのため、最高裁の判断で一審・二審の判決を取り消すべきだと述べ、理由は1985年10月23日の大法廷判決で自身が述べた反対意見と同様だとした。裁判長をつとめた。
担当裁判
536件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1982.02.01 第一小法廷 決定 | 英語で書かれた上告の書面 弁護人の主張は前提を欠き、上告の理由にあたらないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1982.01.28 第一小法廷 判決 | 自白の信用性と夫婦殺害事件 陰毛の鑑定は資料が入れ替わった疑いが消えず、タイヤ痕や手首の傷も決め手にならず、アリバイの疑問も残るとした。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1982.01.21 第一小法廷 判決 | 病気で退いた取締役の解任 病気療養のため株式を全部譲り代表も交替した事情と、経営陣一新のための解任という事実を踏まえた判断だ。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1982.01.21 第一小法廷 判決 | 公職選挙法252条1項の合憲性 刑が重すぎるという主張は、法律が定める上告の理由にあたらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1982.01.21 第一小法廷 判決 | 面積を表示した土地売買と値上がり益 面積の表示に契約の目的を達するうえで特別な意味があったことを、買主らは主張も立証もしなかった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1982.01.13 第一小法廷 決定 | 上告審での勾留の取消し 未決勾留日数を満ちるまで算入したため、裁判確定まで勾留を続ける必要はなくなったとした。 | 第一小法廷 決定 | その他 | 賛成 |
| 1982.01.12 第一小法廷 決定 | 未決勾留の算入と勾留の取消し 算入により、裁判の確定まで勾留を続ける必要はなくなったとして、勾留を取り消した。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1981.12.21 第一小法廷 決定 | 条件付きの殺害計画と殺人の故意 被告人は被害者の死を認容していたのだから、殺人の故意は成立すると判断した。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1981.12.17 第一小法廷 判決 | ピケ中の代わりの仕事と賃金 組合員らは会社の指揮命令の下で具体的に労務を提供し、会社もそれを受け取ったとみるべきで、賃金の支払義務があるとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1981.12.17 第一小法廷 判決 | 再び担保に入れた機械と強制執行 再び担保に入れても担保権は失わず、自分の債務を返して取り戻し、そこから回収する固有の利益があるので、排除を求める権利も残る。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1981.12.16 大法廷 判決 | 大阪空港の夜間飛行差止めと騒音賠償 将来の損害の賠償は、成否や額を前もって明確に決められないため訴え自体を認めなかった。騒音を知って転入した疑いのある2人の賠償は審理をやり直させた。 補足意見谷口正孝の意見 服部高顯判事・伊藤正己判事・宮崎梧一判事・寺田治郎判事も補足意見 渡された全文には意見の本文がなく、内容は分からない。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1981.11.26 第一小法廷 判決 | 再審に必要な犯罪行為の証明 これは最高裁の過去の判例の趣旨どおりで、同じ判断をした高裁は正しいとして、憲法違反の主張も含めて退け、上告を棄却した。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1981.11.26 第一小法廷 判決 | 不法入国者の外国人登録義務と憲法 法は申請時に旅券の提出を求めるが、旅券を出さず不法入国の事実も述べない申請を不適法とする趣旨ではなく、過剰な規制ではない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1981.11.25 第一小法廷 決定 | 余罪の執行猶予と判例違反の主張 残りの主張は刑が重すぎるというもので、法律が定める上告の理由にあたらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1981.11.25 第一小法廷 決定 | 検察官の見落としと執行猶予の取消し 検察庁どうしで連絡を取り合えば上告期限前に実刑を知ることができたので、上告で確定を止められたとみるべきで、検察官は取消しを求める権利を失う。 補足意見谷口正孝の意見 中村治朗判事も補足意見 本件は刑法の解釈で解決できるので憲法判断は必要ないとしたうえで、確定後に判決の誤りを理由に取り消せるとする刑法26条3号は、被告人の信頼を裏切るもので憲法39条後段に反するのではないかと述べた。 意見の全文を読む | 第一小法廷 決定 | その他 | 賛成 |
| 1981.11.19 第一小法廷 判決 | 離婚後の父による幼児の連れ出し 親権者の元妻に引き渡すことが明らかに子の幸福に反するとは認められず、権限のない拘束であることは顕著だとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1981.11.11 第一小法廷 決定 | 運転免許証の不携帯と過失の処罰 その他の主張は実質的に法令違反や事実誤認の主張で、上告できる理由にあたらないとして、上告を棄却した。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1981.11.09 第一小法廷 決定 | 起訴されていない余罪と刑の重さ 二審判決も、起訴されていない犯罪を認定して実質的に処罰する趣旨で、刑を決める材料にしたのではないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1981.11.05 第一小法廷 判決 | 飼い犬の飼い主の賠償責任 過失の割合を飼い主6割、相手方4割とした二審の判断にも、違法とする理由はないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1981.11.05 第一小法廷 決定 | 執行猶予の取消しと期間満了 その後、特別抗告ができる期間中に猶予期間にあたる期間が過ぎても、原決定を取り消す理由にはならない。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。