長部 謹吾

第八条は、法改正で同じ趣旨の規定が商法に入り、経過規定も置かれたので、無効とするよう求める利益はもうないとして、この部分の上告を退けた。

金銭の提供を社会的儀礼に沿った行為と認めなかった二審の判断は正当で、弁護側が挙げた判例は事案が異なり本件に適切でないとした。

二審は地番の違いだけで保護を否定し、同じ建物といえるかを十分調べなかったとして、判決を取り消し、審理をやり直させた。

所有権は、代物弁済の予約を実行する意思表示によって移る。

契約の証拠がないとした判断は是認でき、文書提出命令の申請を採用しなくても、和解手続が終わらないまま判決しても違法でないとした。

改造工事は保管義務に違反せず、社会通念上許された補修や改装だとの二審の判断を、是認できるとした。

損害額は運び出した当時の立木の価額を鑑定で明らかにして算定しており違法はないとして、両社の上告を退けた。

二審は不可抗力の主張に理由がないと示しており、判断の抜け落ちはないとした。

12票は町議候補者の氏名と完全に一致し、どちらへの投票か判定できないため、Ａ正次の得票とは認めず無効とした判断を正当とした。

決定に添付した書面の弁護人の記載にも、被告人Aに関する部分に限って石橋弁護人の名前を加えた。

潜在的な権利で使い続けられるとした二審は法律の解釈を誤ったとして判決を破棄し、審理のため高裁に差し戻した。

憲法違反という主張は、実質は法令違反の主張や法律の解釈を争うものにすぎないとして、上告を退けた。

罰金を払いきれないときは、1日250円に換算した期間、労役場に留置するとした。

本件の反訴は本訴の請求と関連がないとはいえず、適法とした二審に違法はないとした。

判例違反の主張は前提を欠き、残りの主張も訴訟手続の違法、事実誤認、刑の重さの主張にすぎないとした。

被告人本人の主張は法令違反、事実誤認、量刑不当にすぎず、上告理由に当たらないとした。調書が任意でないとする証拠もないとした。

昭和12年の大審院判例も、各自の使った額が等しかった事案で、使った額に応じる考え方に従ったもので、二審と矛盾しない。

その他の主張は手続違反、事実の誤り、刑の重さをいうもので、上告の理由に当たらないとして、全員一致で上告を退けた。

いずれにしても申立ては認められないとして、裁判官全員一致で棄却した。

憲法違反の主張は実質的に法令違反の主張にすぎず、他の主張も証拠評価や事実認定への非難だとして上告を退けた。