下飯坂 潤夫

名義変更の届出は期限の翌日に特許庁に届いており、期限内はDも出願人のままだったとして、訴えを退けた判断を支持した。

借金を払うことは借金があると認めることでもあるので、小切手の支払いの日に時効は中断する。買主の上告を退けた。

検察官がまだ執行の指示などの処分をしていない段階では異議はできない。この件の異議は不適法なので、憲法違反の主張はその前提がないとした。

前の借り手が家主の同意を得て建てた部分を貸した範囲から外して家賃を計算したのは正しく、登記の有無は結論に影響しないとした。

そのほかの主張は、どの証拠を採用してどんな事実を認めるかという二審の役目への不満にすぎないとして退けた。

時効についての主張は、二審の結論を左右する法令違反の主張に当たらないとして、不服申立てを退けた。

裁判官全員が一致した判断だ。

そのため、買取請求を退けた二審の判断は正しいとして、建物を譲り受けた人の上告を退けた。

Ａとの関係でも書類を本物と推定して契約成立を認めた二審は誤りだ。三者間の裁判なので二審判決全部を取り消し、審理をやり直させた。

そのほかの主張は、事実の認定の誤りや刑の重さへの不満などで、最高裁に訴える理由に当たらないとして、訴えを退けた。

刑が重すぎるという主張も上告の理由に当たらず、二審までの段階で主張していなかった点は上告で持ち出せないとした。

一審が認定した事実のもとでは、犯人隠匿罪が成り立つ余地はないとした二審の判断も正しいとした。

建物の所有者の認定は登記名義だけによらず証拠を総合したもので正当だ。権利の濫用の主張を退けた判断も正当だ。

Dの所有権に基づき、架空の登記名義を持つ人に実態どおりの登記を求める請求を認めた判決は正当だとして、上告を退けた。

断りを付けた受け取りは無効だという払う側の主張は認めず、上告を退けた。

代理の権限についての事実の認め方や、双方代理を定めた民法108条についての二審の判断は正当だ。そのため、上告を退けた。

店舗の被害の程度や営業から見て、急いで応急工事をするのは当然で、その費用は通常生じる損害であり、特別な損害ではない。

そのため、資格のないＤの届出を受け付けて選挙を行ったことは違法ではないとして、上告を退けた。

登記によって時効が途切れるとした二審の理由づけは誤りだが、結論は正しいとして、寄付を受けた者の上告を退けた。

同じ考え方をとった大審院の判例にならい、二審の判断は正しいとして上告を退けた。