下飯坂 潤夫

証人は一審の公判準備の場で被告人側の反対尋問を受け、調書の内容も問われたので、調書を証拠としても憲法に反しないとし、上告を退けた。

問題の文書を有印公文書にあたるとした東京高裁の判断は正当だと認めた。

事実誤認などの主張は上告できる理由に当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

そのため、検察官送致の決定がないことを理由に起訴の無効をいう主張には理由がないとした。

他の2人が委員会長と同じ戸籍にいるという主張は、二審が認めておらず、その認定は記録に照らして納得できるとした。

上告の理由自体は適法でないが、これらの違法は判決に影響するため、最高裁は二審判決を破棄し、福岡高裁に差し戻した。

損害は他に貸せば得られた利益に相当する額だ。他に貸せない事情などは特段の事情で、主張も立証もない以上、考慮しなかったのは当然だ。

リラの図形は広く知られておらず、「宝塚」は親しみ深く目立つため「宝塚印」とも呼ばれるとして、類似を認めた二審を支持し、会社の上告を退けた。

自家用車の有償運送は無免許営業に発展する危険が多く、放任すれば取締りが難しく免許制度が崩れるおそれがあるため、禁止は必要な制限だとした。

決定は検察官の意見を聴いた上で出したが、補償額を認めた理由は全文に書かれていない。

そのため協議離婚は無効とはいえないとして、夫の上告を退けた。

仮処分当時の占有の有無を二審が判断しなかった点は、権利がない以上、結論に影響しないので違法ではないとした。

特別抗告制度が違憲との主張は適法な理由にならず、他の主張も実質は単なる法令違反の主張にすぎない。

会社が又貸しの主張をしていたとしても、又貸しは消滅するので二審の結論は変わらないとした。

過去の取引が問題なく済み、交通局にも所長の代金受領権限を確認していた貸し手には、代理権を信じる正当な理由があったとした。

離婚の協議がまとまって会社を出たからといって、無限責任社員の地位を放棄したとはいえない。

憲法違反の主張は、実質は原決定ではなくその前の決定への不服なので、適法な理由にならないとした。

憲法違反の主張は、実質は異議棄却の決定ではなく、その前の即時抗告棄却の決定への不服であり、適法な理由にならない。

被告人を罰金2500円とし、払えないときは1日250円に換算して労役場に留置するとした。

借地権が消えた後に建物を買った人には、地主側に建物の買取りを求める権利はないとした。