下飯坂 潤夫

先代どうしの契約が家屋を借りる権利の設定にあたるという主張は独自の見解にすぎず、法令の解釈に関する重要な主張も含まない。

法律の解釈について重要な主張を含むものとも認められないとし、裁判官全員一致で判断した。

借り手が主張する事情を考えに入れても、解約の申入れが不当になるとはいえないとした。

そのため、期日変更を認めなかったことで弁護の権利が不当に制限されたとはいえないとした。裁判官全員一致の判断だった。

そのほかの主張は事実誤認や手続違反をいうものにすぎず、上告の理由にあたらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

反対の判断をしていた福岡高裁宮崎支部の判例は、大法廷の判例に合わないとして変更した。

憲法違反の主張は、実際は原判決が認めていない事実を前提にした法令違反の主張にすぎないとして、上告を退けた。

落札額の約3%の談合金は、金額と分け方からみて、常識的な儀礼などの正当なお金とはいえない。その受け渡しを目的にした談合は、不正な利益を得る目的の談合にあたる。

外国とみなされていた地域が後に日本に戻っても、当時の密輸の罪について刑が廃止されたことにはならないとして、上告を退けた。

超過供出でない米麦を他人の超過供出と偽って検査官をだまし、報奨金を受け取る行為は詐欺罪になるとした二審の判断も正当だとした。

Ｂ１が相続を放棄したという事実は二審が認めておらず、それを前提にした主張は採用できないとした。

住民が議会解散の請求手続を進めていた最中でも結論は変わらないとして、住民の上告を退けた。

以上の理由から上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

二審は贈賄者の供述調書などで収賄を認めた一審判決を是認しており、判断の漏れもないとした。

そのほかの主張も、法律違反や事実の誤りをいうもの、または当てはまらない判例を挙げるもので、上告を退けた。

異議の後の裁判の管轄には一般の管轄の決まりが使われる。支払命令について専属管轄（決まった裁判所しか扱えない仕組み）を定めた規定は使えない。

通路として認めたのは幅3尺、奥行き約3間5尺の最小限の部分だけで、会社に取り返しのつかない損害が生じるとはいえないとした。

頼んだ人が物を手に持たず、実物を見ず、見張っていなくても、その物の所持は認められるとした。

起訴内容を変える手続は被告人の防御を守るためのもので、同一性を損なわない違いのたびに行うのは無用で、裁判所が先入観を持っていると疑われかねないとした。

その脱線が汽車の往来に危険を生じさせたとした二審の判断も正当だとした。