主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
補足意見
2024.07.08 最高裁 第一小法廷 決定
- どんな裁判
- テレビ局の株式会社テレビ宮崎は、元代表取締役との退職慰労金をめぐる裁判の当事者として、最高裁に出した書面の一部を第三者に見られないよう制限することを求めた。問題の部分は、調査委員会の最終報告書を引用し、元代表取締役の行為の悪質さ、会社の損害の重大さ、退職慰労金を支払わない決定の正当性を述べたものだった。会社は、この部分は営業秘密であり、外部に知られると競合他社に事業情報を利用され、大きな損失が出ると主張した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 補足意見を書いた。閲覧制限は裁判記録の公開の重大な例外なので、営業秘密といえる3つの条件(秘密として管理、事業に有用、世間に未公開)を慎重に確かめる必要があるとした。今回の部分は内容からして事業に有用な情報といえないうえ、会社は具体的な事情も裏付け資料も出しておらず、損失のおそれを指摘するだけでは足りないと述べた。裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
補足意見
2021.06.23 最高裁 大法廷 決定
- どんな裁判
- 申立人らは、婚姻届に「夫は夫の名字、妻は妻の名字を名乗る」と書いて提出したが、国分寺市長は受理しなかった。夫婦は夫か妻の一方の名字を名乗ると定める民法750条と、夫婦の名字を婚姻届に書くよう定める戸籍法74条1号に反するというのが理由だった。申立人らは、これらの規定は憲法に反して無効だと主張し、市長に届の受理を命じるよう裁判所に求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 補足意見を書いた。規定による結婚への制約は結婚の効力から導かれた間接的なもので、これまでの社会や意識の変化を考えても憲法違反とはいえないと述べた。そのうえで、国会が国民の意見や社会の変化を踏まえて真剣に議論することを期待した(岡村和美、長嶺安政と共同の意見)。
- 向き
- ―
補足意見
2018.10.11 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 東京証券取引所に上場していた会社の株を、募集などに応じて取得した投資家らがいた。投資家らは、会社が株の募集の際に提出した届出書で参照先とされた半期報告書に、重要な事項についてうその記載があり、それで損害を受けたと主張した。そして会社に対し、金融商品取引法に基づく損害賠償などを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 補足意見を書いた。市場で株を買った人向けの別の条文は、損害額を推定する仕組みで、推定を覆す証明が厳しく求められるため、裁判所が相当な額を決められるよう特に規定を置いたものだと説明した。今回の条文は法律で定めた賠償額から減らす仕組みなので、同様の規定がなくても、民事訴訟法248条の考え方を借りる妨げにはならないと述べた。
- 向き
- ―
担当裁判
155件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 2023.10.19 第一小法廷 決定 | 共同提訴の手数料と訴訟救助 全額を基準とした高裁の判断は法令違反だとして破棄し、救助の要件を更に審理させるため広島高裁に差し戻した。 | 第一小法廷 決定 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 2023.10.18 大法廷 判決 | 2022年参院選の一票の格差 ただし、差のさらなる是正は急いで取り組むべき課題だとし、国会に制度の抜本的な見直しも含めた具体的な検討と立法を求めた。 | 大法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 2023.10.18 大法廷 判決 | 2022年参院選の一票の格差 ただし格差のさらなる是正は急いで取り組むべき課題であり、国会は選挙制度の抜本的な見直しも含めて具体的に検討し、立法で対応することが求められるとした。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2023.10.16 第一小法廷 決定 | 無免許の宅建業と起訴内容の変更 したがって起訴内容の変更は許され、これを許可した一審の手続に法令違反はなく、一審判決を維持した二審判決は正当だとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2023.10.16 第一小法廷 判決 | 遺族が受け取った保険金と賠償額 保険金額を超えて追加で支払われた3000万円は、保険金ではなく自賠責保険の立替払いであり、賠償額から全額を差し引けるとした。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 2023.10.12 第一小法廷 判決 | 参院比例代表の特定枠制度と憲法 比例代表選挙の無効を求める裁判では、選挙区選挙の仕組みが憲法に合うかどうかを問題にできないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2023.10.11 第一小法廷 決定 | 差戻し判決の拘束力と犯人の認定 犯人と認めた一審に誤りはないとしたうえで刑が不当と差し戻した二審判決は、刑の点だけでなく犯人と認めた点でも、やり直しの裁判所を拘束する。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2023.09.26 第一小法廷 決定 | わいせつ処罰の規定と憲法 残りの主張は実質的に法令違反をいうものにすぎず、上告の理由に当たらないとして、全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2023.09.13 第一小法廷 決定 | 自分の事件の証拠隠滅を他人に頼む罪 昭和40年の最高裁決定を参照し、教唆犯の成立を認めた一審判決を是認した二審の判断は正当だとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2023.09.11 第一小法廷 判決 | 就労証明書の要求と強要未遂罪 二審は一審のそれ以外の事実認定が不合理であることを十分に示しておらず、控訴審のルールの使い方を誤ったとして、二審判決を取り消し、高等裁判所に審理をやり直させた。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 2023.09.04 第一小法廷 判決 | 辺野古の埋立て変更と是正の指示 同じ理由で承認しないことは法令違反に当たる。これを許すと、申請者が不安定な立場に置かれ、紛争の早い解決も難しくなる。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2023.07.20 第一小法廷 判決 | 定年後再雇用の基本給と賞与の格差 労使交渉の事情を考えるときは、合意の有無など結果だけでなく具体的な経緯も考えるべきなのに、二審は結果だけに着目していた。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 2023.06.20 第一小法廷 決定 | なりすまし窃盗の無罪を覆した二審 そのため、二審が新たな証拠調べをせず、記録と一審の証拠だけで有罪としても刑事訴訟法に反しないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2023.06.05 第一小法廷 判決 | マニラ保険金殺人事件の死刑 前科がないなど被告人に有利な事情を十分に考えても刑事責任は極めて重大で、死刑はやむを得ないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | |
| 2023.05.08 第一小法廷 決定 | 勾留理由の開示への不服申立て 申立ては法律上認められない不適法なものだとして、裁判官全員一致で棄却した。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2023.03.09 第一小法廷 判決 | マイナンバー制度とプライバシー 罰則や第三者機関の監督があり、情報は分散管理で通信も暗号化されるため、法制度やシステムの不備で情報が不当に開示される具体的な危険はない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2023.03.07 第一小法廷 決定 | 本人の上告趣意書の提出遅れ 念のため書面を検討しても、主張は事実誤認をいうもので、法律が定める上告の理由に当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2023.03.06 第一小法廷 判決 | 転売目的の賃貸建物と消費税の加算税 当局の取扱いは法律の文言に照らして自然で、会社の区分を支持する裁判例等も見当たらず、加算税を課すことが不当または酷とはいえない。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 2023.03.06 第一小法廷 判決 | 転売目的マンションと消費税の控除 税務当局の見解は公刊物や裁決例、裁判例で知ることができ、会社も認識すべきだった。申告に「正当な理由」はなく、加算税を免れない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2023.03.02 第一小法廷 判決 | 停止期間中の競り売りの効力 弁済の書面による停止は債務者の便宜のための短期の制度で、停止期間中の売却も当然に無効にならず、本件の書面はその文書にも当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。